В российской истории впервые возникла ситуация, когда люди, ответственные за проведение внешней политики, не принадлежит правящему классу. Об этом заявил 3 ноября на прошедшем в Москве круглом столе, посвящённом возможности вступления России в НАТО российский политолог и публицист Михаил Демурин, передаёт корреспондент ИА REGNUM Новости.

«Это касается не только МИДа, но и других структур. Эти люди всегда принадлежали к правящему классу — и в Российской империи, и в Советском Союзе, потому что основных работников внешнеполитического поприща подтягивали в номенклатуру ЦК КПСС. А сейчас они к этому классу не принадлежат», — отметил эксперт. — «И вопрос заключается в том, готовы ли эти люди делить политическую ответственность с теми, кто сегодня вырабатывает внешнюю политику. Я думаю, что большинство из них такую ответственность делить не готовы».

По мнению Демурина, такая ситуация сложилась потому, что люди, ответственные за проведение российской внешней политики, уже около 20 лет воспитываются в рамках ряда тезисов, выдвинутых российским руководством, которые привели к тому, что сегодня не только в экспертном сообществе, но и в государственных структурах идёт обсуждение вопроса членства России в НАТО. «Один из таких тезисов гласит, что внешняя политика России должна быть прагматичной и оцениваться по тому, способствует ли она улучшению жизненных стандартов. О чём здесь идёт речь? О том, что суверенные внешнеполитические решения России можно купить — за иностранные инвестиции, за технологии, за благое расположение мировых финансово-политических кругов, на которых российское руководство в девяностые годы замкнуло решение вопросов жизни нашей страны. Обратите внимание: несколько лет назад так формулировать коренной смысл внешней политики России осмеливались только Чубайс и Кудрин. А начиная с послания президента Федеральному собранию 2009 года, это делает глава государства. Уже год, как у нас провозглашён чубайсовский тезис: внешняя политика должна быть „прагматичной“, — подчеркнул эксперт.

»Эта «прагматическая» политика проводится у нас с 1985 года. При этом стоит вспомнить 25 лет после 1945 года: тогда, наверное, нашим отцам и дедам надо было пойти на поклон к США со всеми вытекающими отсюда последствиями, и укреплять благосостояние населения. Но ведь тогда проводилась совершенно другая внешняя политика, и, что удивительно, те двадцать пять лет вроде бы конфронтационного курса привели к такому возрастанию благосостояния народа, которого ну никак не удалось достичь за последние 25 лет «прагматизма», — сказал Демурин.

«Второй постулат гласит, что у нас во внешней политике нет никакой идеологии. Об этом постоянно говорит министр иностранных дел. Соответственно, в этой парадигме действуют и его подчинённые. И в данном отношении мы отличаемся не только от США и ЕС, которые идеологизированны в своей внешней политике до мозга костей, но и от Китая, от Индии, от исламского мира. Либо мы готовы нести миру свои идеи, либо не надо заявлять, что Россия готова взять на себя возросшую ответственность в мировых делах, о чём говорится постоянно. В то же время мы заявляем, что у нас нет никакой идеологии, и соответственно, выходит так, что „возросшую ответственность в мировых делах“ мы готовы нести во имя чужих идей, потому что вакуума в таких делах быть не может», — отметил Демурин.

Эксперт также коснулся третьего тезиса современной российской внешней политики, согласно которому «у России нет идеологических противоречий с Западом». «Это вообще абсурд для русского человека, потому что и с Западом в целом, и с такими его частями, как мировой финансовый интернационал, протестантские политики в США, европейские либералы и Ватикан, у русских и других коренных народов России есть серьёзные основополагающие мировоззренческие противоречия, которые гораздо серьёзнее противоречий политических, военных и экономических. Более того, именно они лежат в основе последних. И, не поняв этого, невозможно выстроить действенную политику как в условиях периодических витков противостояния, так и на этапах так называемых „перезагрузок“, — сказал эксперт.
»Может быть, утверждение о том, что у нас нет идеологических противоречий с Западом — это прикрытие, на фоне которого идёт другая, более тонкая работа? Но я не вижу её результатов, а они были бы ощутимы буквально сразу. И этих результатов не может быть, потому что у нас сейчас во внутренней и внешней политике отсутствует такая вещь, как духовный суверенитет. А история показывает, что именно духовный суверенитет всегда лежал в основе выхода России из смут", — подчеркнул Михаил Демурин

Источник: badnews.org Автор: Михаил Демурин