Вытягивая и поддерживая Медведева и «ЕР», премьер поддерживает то, что большинством общества отвергается

Оглашение данных исследования, которое провел факультет политологии МГУ, вызвало бурное волнение как маргинально-оппозиционных групп, так и ряда СМИ.

Напомним, судя по этим данным, рейтинг и поддержка Владимира Путина в обществе упали почти в полтора-два раза по сравнению с его предыдущей президентской кампанией. Получается, что сегодня лишь 44,5% населения одобряют политические взгляды Путина на старте кампании по сравнению с 70%-й поддержкой, которую высказывали респонденты перед кампанией 2004 года и 47%-й – перед кампанией 2000 года. А неодобрение, согласно результатам опроса, его политика нынче вызывает у 30% опрошенных, тогда как перед его первым и вторым президентскими сроками число недовольных респондентов составляло 24 и 20% соответственно.

Результаты нынешнего исследования показывают также, что в худшую сторону изменилось и отношение респондентов к тем или иным личностным качествам Путина. В марте 2000 года 28% участников опроса заявили, что им нравятся внешние качества Путина. На старте же кампании 2004 года такой ответ дали 14% опрошенных – так же, как и на сей раз. В 2000 году 71% респондентов говорили о привлекательности Путина как личности, перед мартом 2004 года таких было 70%, сейчас же подобные чувства Владимир Владимирович вызывает лишь у 25,4% опрошенных.

Ухудшилась за последние годы и оценка гражданами профессионально-деловых качеств премьера. В марте 2000 года эти качества положительно оценивали 69% респондентов, перед мартом 2004 года – 64%, а сегодня – лишь 17,1% интервьюируемых.

Можно назвать и ряд других ухудшающихся показателей. Представитель проводившей исследование группы Светлана Нестерова отметила, что падение доверия к Путину опрошенные объясняют тем, что жизнь в стране в сравнении с 1990-ми гг. улучшилась, однако есть целый ряд проблем, которые Путин обещал решить, но не решил, поэтому люди чувствуют себя разочарованными.

Это, кстати, классический эффект: протест подчас возникает как реакция не на ухудшение жизни, а на недостаточно быстрое ее улучшение, на несбывшиеся надежды.

Трактовка Нестеровой вполне логична, но анализ ситуации позволяет говорить и о других моментах, представляющих интерес, в т. ч. тех, которые касаются самого исследования. Прежде всего оно проводилось не по обычной методике, используемой социологами в текущих исследованиях (обычно напрямую опрашиваются 1600 человек), а методом глубинных интервью 200 человек. Этот метод позволяет лучше исследовать мотивацию и сущностные установки исследуемых, но по общим показателям (фиксация позиции) дает более спорную картину: т. е. он менее точен при выявлении того, что люди думают, но более точен в определении того, что думают именно ЭТИ люди.

Приведенные данные говорят о том, что в 2004 году политические взгляды Путина поддерживали 67% интервьюируемых, но текущие исследования, проводившиеся в течение этих и последующих лет, показывают, что уровень доверия и одобрения обществом его политики тогда были много ниже, чем в 2005-2007 гг. и не превышал 50%. Устойчиво он превысил этот уровень и стал стремиться к 60 и 70% соответственно как раз со второй половины 2005 года и после него.

Тогда резкое повышение рейтинга Путина было вызвано двумя основными поворотами в его политике. Это т. н. «левый поворот» осени 2005 года и переориентация на социальные приоритеты политического и экономического курса, а также Мюнхенская речь Путина в феврале 2007 года и его демонстрация готовности противостоять политике западных стран.

Высшей точки рейтинги Путина достигают в ходе избирательной кампании Медведева в 2008 году. И, так или иначе, затем наблюдается снижение рейтингов нынешнего премьера, в частности, и до уровня нынешней осени.

Можно говорить о том, какое влияние на это оказал кризис 2008 года. Или о том, о чем упоминает Светлана Нестерова, – о более медленном, чем ожидали респонденты, улучшении жизни.

Но более важным представляется другое. Собственно, все время поддержка Путина обществом и доверие к нему были выше, чем доверие к власти в целом – и к высшим институтам власти, и к ее непосредственным олицетворениям – «Единой России» и, в последние четыре года, Дмитрию Медведеву. Собственно, понятно, что «ЕР» и Медведев не имели собственных рейтингов. Точнее, их формально высокие рейтинги никогда не были их собственными рейтингами. Они были производными, были «подвешены» на рейтинге Путина. И, будучи подвешенными, они на нем держались, т. е. оказывали на него давление, тянули его вниз. Осенние данные опроса Левада-центра вообще показывали, что электоральный рейтинг Медведева в семь раз меньше аналогичного рейтинга Путина. В октябре Путин выступил в роли явно вытягивающего по отношению к Медведеву, стал демонстрировать в ходе совместных выступлений и появлений на публике свои солидарность и поддержку по отношению к Медведеву как первому номеру в списке партии «Единая Россия». И результат не заставил себя ждать: рейтинг Медведева подрос с 6 до 9%. Но, ровно по закону Ломоносова-Лавуазье, рейтинг Путина снизился с 42 до 39%. Т. е. падение рейтинга Путина за последние 3,5 года – это как раз влияние тянущих вниз рейтингов Медведева и «Единой России».

Возникла ситуация, когда потенциально симпатизирующие Путину люди начинают судить о нем не по его личным действиям, а по действиям и поведению Медведева и «ЕР». В «ЕР» многие граждане России видят воплощение всего худшего и бюрократического в стране, в Медведеве же – пугающий намек на возвращение стиля и политики «перестройки» и начала 1990-х гг. Не говоря уже о том, что мало кто воспринимает Дмитрия Анатольевича как действительно самостоятельного политика.

Казалось бы, это могло обелить Путина в глазах населения в соответствии с известной формулой о боярах и царе. И, действительно, негативные стороны российской жизни в последние четыре года в глазах значительной части населения вовсе не олицетворяются с Путиным. Но к нему обращается иной упрек: «Если в негативе последних лет есть вина Медведева и партии власти, почему Путин их терпит? Почему он не выступает с прямым осуждением этих субъектов политической жизни? Да, плох Медведев, но ведь Путин поставил его во главе страны!».

Сегодня получается, что не Медведев и «Единая Россия» являются опорой и поддержкой Путина, как, по идее, должно было быть. Не он опирается на них, а они опираются на него.

Но, вытягивая и поддерживая эти два начала, Путин вытягивает и поддерживает как раз то, что не только паразитирует на нем, но и то, что большинством общества отвергается.

«Единая Россия» воспринимается обществом как начало бюрократическое и в силу этого отвергаемое. Медведев воспринимается обществом как начало псевдолиберальное, рыночное и демагогическое, и отвергается в силу этого.

Выходит, что за счет своего личного авторитета и подчиняя себя искаженному, хотя изначально верному принципу «своих не сдают», Путин тянет на себе два мертвых и чуждых обществу начала, два вредных и мертвых груза.

Боливар, как говорилось в известном фильме Гайдая, не мог вынести двоих. Путин пытается доказать, что он сильнее «Боливара» и сможет вынести даже троих – себя, Медведева и «ЕР». Не исключено, что сможет. Только зачем?..

У Путина, судя по всему, впереди – новый президентский срок. Его по факту поддерживает значительная часть населения страны. В этой ситуации было бы логично сбросить тот груз, который ему мешает, т. е. политически размежеваться с Медведевым. И распустить «Единую Россию».

Черняховский Сергей
Источник: km.ru