Владельцы сайта WikiLeaks давеча заставили понервничать многих людей. И то облегчение, с которым разные пресс-службы отмахивались— «здесь нечего комментировать»,— ярче яркого говорило о том, с каким напряжением они ждали самого страшного.

Основатель Wikileaks Джулиан Ассандж сформулировал свой подход к современной журналистике

Известный музыкальный критик, политтехнолог, публицист, общественный деятель и блогер.

Самого страшного не произошло, но даю голову на отсечение— сейчас все министры иностранных дел мира, все руководители спецслужб мира и даже, наверное, все президенты мира созваниваются и решают, что им со всем этим делать. Потому что мир столкнулся с тем, с чем он еще никогда раньше не сталкивался— с реальной угрозой информационного терроризма.

До WikiLeaks «информационным терроризмом» называлось все, что угодно,— хакерские атаки, медиакампании, тролленье хомячков. Но если вспомнить заветы основоположника теории современного терроризма, народовольца и почетного академика АН СССР Николая Морозова (партийная кличка Воробей), то «политическое убийство, нанося удар в самый центр правительственной организации, со страшной силой заставляет содрогнуться всю систему. Как электрическим током, мгновенно разносится этот удар по всему государству и производит неурядицу во всех его функциях».

В начале третьего тысячелетия появилось нечто, способное заставить систему содрогнуться без всяческого насилия. А вот само это содрогание способно произвести не только неурядицу во всех функциях государства, но, скорее всего, произведет и насилие.

То есть информационный терроризм в том виде, в каком нам его являет WikiLeaks, является оружием потенциально куда как более опасным, чем пояс шахида. Потому что обладает куда как более кумулятивным эффектом. Шахид может убить 50 человек, банда, захватившая школу,— 300. Первый вызовет шок на неделю, вторые— на месяц. А вот какие-нибудь вау-разоблачения вполне могут вызвать политический кризис и крах режима. А за крахом режима может последовать и война.

Правда, все это пока теории. Во-первых, ничего такого на WikiLeaks пока не опубликовали. Во-вторых, США уже знавали разоблачения с политическим кризисом, однако к краху режима это не привело. А в-третьих— очень трудно представить себе такое разоблачение, которое могло бы привести, скажем, к политическому кризису в России. Режим у нас, может быть, и не такой устойчивый, как в США, но вот общественная психика и толерантность к компромату куда как устойчивее.

Думаю, что в других странах приблизительно так же. Или они устойчивы к общественным потрясениям, или они устойчивы к политическим разоблачениям, или же в них просто разоблачать нечего.

Однако меры все равно принимать надо, ибо вряд ли существует на планете хотя бы одно государство, которому хотелось бы, чтобы его внутренние секреты стали достоянием плебса и других государств.

Пока, как мы видим, Джулиана Эссенджа хотят арестовать за изнасилование. Метод старинный и действенный, но какой-то неэлегантный. Они бы его еще полонием отравили. Или забили бы арматурой, упрятанной в хризантемы. Можно, конечно, подставить парня и выставить его сотрудником разведки какой-нибудь из стран. Только вот вряд ли какая страна согласится на это— перед WikiLeaks сейчас все равны.

К тому же сам по себе Джулиан Эссендж не является корнем проблемы. Ну уберут этого— на его место встанет другой. И сайт закрывать бесполезно— потому что утечки все равно расползутся. Главное, что публикация огромных массивов дипломатических писем и подлинных секретных документов стала возможной. Весь мир теперь знает, что это возможно— а значит, это будет повторяться. Из других источников, на других сайтах. Но будет.

Можно, конечно, порегулировать интернет. Для этого вообще есть много причин, а теперь появилась и одна одинаково важная для всех (до этого отношение к интернету было все-таки разным— Китай его фильтрует, а США используют для проведения цветных революций).
Но, опять же, проблема в том, что интернет— это всего лишь сеть передачи данных. Это большая инфраструктура, но в ней давно уже нет ничего революционного. И если государства, наконец, соберутся и придумают способ установления жесткого порядка в интернете— в мире всего через несколько лет появится другая сеть. Основанная на других протоколах, не использующая выделенные сервера, точки обмена трафиком и бэкбоны, а самое главное— никоим образом не зависимая ни от какой страны и ни от какой международной организации.

Мемориальная доска «Рождение интернета» в Стэнфорде

И вот это— самое важное из возможных последствий революции WikiLeaks. Потому что как только появится независимая от регуляторов глобальная сеть— в полный рост встанет вопрос об исчерпанности государственной модели управления вообще. Потому что государство— машина контроля. И если не будет контроля— не будет и государства. А с нерегулируемой сетью контроля не будет. И никакие лицензии здесь не помогут— просто потому, что лицензирование всегда догоняет. И однажды оно догонять перестанет.

Впрочем, те, кто сейчас перезваниваются и совместно решают — что делать?— они ведь наверняка тоже это все понимают. Не все понимают, конечно, но многие из них понимают. И китайцы понимают, что их фильтрация трафика не вечна. И американцы понимают, что их контроль над сетью не вечен. И русские понимают, что их смотрение на интернет сквозь пальцы тоже не вечно.
И то, что вопрос появления новой глобальной сети, если в ней появится необходимость,— вопрос чисто технический, тоже достаточно много людей понимает.

Единственное, чего никто пока не понимает,— что со всем этим делать.
Можно, конечно, устроить глобальную термоядерную войну с уничтожением всей технической инфраструктуры, а еще лучше— всех носителей знаний. Тогда новая сеть появится несколько позже.

Но зачем устраивать глобальную войну с уничтожением человечества для того, чтобы избежать опасности такой войны от вбросов всяческих WikiLeaks — вообще непонятно.
Так что получается, что прадеды были правы.
На все воля божья.

Источник: gzt Автор: Максим Кононенко