Наша Родина может быть ведущей державой мира



В бесконечных спорах о том, что такое Россия — Европа или не Европа, для начала нужно было бы договориться о каких-то критериях цивилизационной идентификации. Для меня таким критерием является культура в широком смысле этого понятия.

Вульгарный марксизм низвел культуру до второстепенного атрибута по сравнению с экономикой и государственной надстройкой и совершил тем самым большую ошибку. Между тем экономический и политический строй могут меняться, а культура — это нечто самое базовое, основополагающее, что определяет психологию, цивилизационную идентичность и во многом — исторический путь нации. В данном плане российская культура — стопроцентно европейская. Такой она была и при царях, и при большевиках, и в 90-е годы при Ельцине, и сейчас.

Российская литература, музыка, искусство — это такая же неотъемлемая часть европейской культуры, как и европейская культура есть неотъемлемая часть русской культуры. Тут просто нет никакого различия. И точно так же и для китайцев, и для иранцев при любом их строе, кроме узкого круга интересующейся интеллигенции, русская и в целом европейская культура была бы столь же чужда, как и для нас непонятна и чужда, за исключением малого числа специалистов, культура этих стран. Вот это для меня базис при подходе к теме.

Мне кажется, что тот путь, который прекрасно охарактеризовал в своем выступлении Андрей Зубов (см. «ВПК» № 16, 2010. — Ред.), все-таки не является хождением по кругу. Он представляет собой хождение по некоей спирали, не всегда ведущей вверх. Бывали случаи, когда эта спираль резко обрывалась и вниз. И Андрей Зубов привел такие примеры. Но все-таки это спираль. Сейчас мы видим все недостатки нынешней организации общества, экономики и государства России. Но все-таки по сравнению с ситуацией, сложившейся даже 20 лет назад (не говоря уже о более отдаленном и страшном прошлом), как мне кажется, мы находимся на гораздо более высокой ступени развития. Маленьким, но показательным примером того служит хотя бы наше нынешнее собрание и обсуждение, которое трудно было бы себе представить 25 или 30 лет назад.

Перед страной действительно стоят огромные по объему задачи. Кроме Москвы и Санкт-Петербурга мы остаемся во многих отношениях очень отсталым обществом и отсталым государством. И речь идет не только о душевом ВВП, не только о продолжительности жизни, но о самых элементарных, прозаических вещах. Катастрофической проблемой остается жилье для очень большой части населения. Мы имеем больше всех в мире запасов природного газа, но половина страны у нас не газифицирована. Мы имеем больше всех в мире запасов пресной воды, но у нас нет современной канализации в громадной части страны — не говоря уже о селе, ее нет даже в провинциальных городах. У нас гигантская территория, которой мы гордимся, но по протяженности высококачественных дорог мы уступаем Бельгии, Швейцарии, этим крошечным государствам, которые не на каждой карте можно разглядеть. И я считаю, что заниматься надо именно этими проблемами и делами. Именно по ним в конечном итоге будут судить нас те, от которых мы ждем и требуем уважения: не Уго Чавес, Ахмадинежад или Ким Чен Ир, а правящие круги США, Евросоюза, Японии, в ближайшем будущем — Китай, Индия и многие другие новые индустриальные страны. Никакое количество ракет, танков и самолетов не заменит названных атрибутов современной страны и не принесет нам искомого уважения. Потому что мы часть европейской цивилизации и судят нас по ее стандартам.

Но в последнее время, к сожалению, весьма ярко проявляется тенденция заниматься другим — или звать нас снова в имперские походы ради величия державы, или восклицать: оставьте нас в покое с вашей модернизацией, оставьте все как есть и так хорошо. Понятно, что кому-то, может быть, и хорошо. У нас теперь сложился интересный новый класс или группа, которую по аналогии с США можно назвать неоконами — это бывшие либералы, которые в свое время приветствовали демократизацию, гласность, перестройку, демократические преобразования. А сейчас они уже приобрели и газ, и жилье, и автомобили, и хорошие дороги, чтобы ездить в свои загородные особняки. И им вполне хорошо. Но вдобавок им хочется теперь чего-то более захватывающего: имперского величия державы, глобальной геополитической игры за сферы влияния, рынки сбыта и источники сырья. Газ, канализация, дороги, налаживание мало-мальски приличной для европейской страны жизни за пределами двух столиц и богатых кланов в провинциях — все это для них слишком прозаично, скучно да и вряд ли получится. Зачем возиться с детскими онкологическими больницами, подавай нам авианосцы и базы за рубежом — вот это захватывает дух и придает смысл однообразно благополучной и сытой жизни. Тем более если что — воевать и умирать не им и не их детям.

Почему сейчас наблюдается пессимизм в отношении всех проектов и призывов руководства к модернизации? Он вполне объясним, потому что пока это в значительной степени профанация. Пока эта авторитарная модернизация сводится к тому, что в свое время кто-то из наших сатириков определил так: трудно менять, ничего не меняя, но мы попробуем. Однако постепенно, как мне кажется, растет осознание того, что авторитарная модернизация бесперспективна. А то, что Андрей Зубов говорил об истории, проявляется и сейчас — имитационная модернизация, не затрагивающая основ общества.

Не согласен с Андреем Борисовичем только в одном: что для нас в лучшем случае обеспечено место некоего мало-мальски благополучного придатка Европы. Я убежден, что мы можем быть ведущим государством Европы, а вместе с ней — всего мира. И залогом этого являются те миллионы наших соотечественников, прежде всего молодых, которые сейчас уезжают за границу и продвигают там самые передовые технологии и самые передовые новации. Нужно задаться вопросом: почему они делают это там, а не здесь? В этом и есть ключ к решению всех проблем. В этом наше отличие от китайцев, других азиатов, от латиноамериканцев, которые едут на Запад учиться, а после этого остаются там работать или возвращаются в свои страны, но не вносят вклад в инновационное развитие. А наши едут туда и продвигают там самые передовые сферы науки, техники, инновационной экономики. Нужно создать им условия здесь, чтобы они все это делали в России.

Что для этого необходимо предпринять?

Если по-коммунистически запереть страну, они никакой инновацией тут заниматься не будут, как не занимались ею в СССР, а спивались, фарцевали или бездельничали на рабочем месте. Нужно нечто совершенно иное. Наверное, сейчас буду говорить банальности, но все-таки перечислю главные условия, потому что лучше в сотый раз повторить правильную мысль, чем первым сказать глупость.

Прежде всего не обойтись без неприкосновенности собственности — материальной, финансовой, интеллектуальной. Но для того чтобы существовала такая неприкосновенность, требуются не просто хорошие законы — никакие законы без четкой правоприменительной практики роли играть не будут. Для этого должны быть в наличии независимый суд и арбитраж. Однако для того чтобы действовали независимый суд и арбитраж, а не телефонное право, требуется нормальное разделение властей. Вот как раз этого сейчас нет, все подавила бюрократическая «вертикаль» и «управляемая демократия». А для разделения властей нужны все-таки политический плюрализм, гражданское общество, свобода СМИ. Может, все это — банальности. Но без них никакой модернизации не получится и не помогут никакие госкорпорации и искусственно насаждаемые (как раньше кукуруза) новые технологии.

Только на этом пути, я считаю, мы можем в достаточно короткие сроки выйти на те рубежи, которые имеют в виду, когда говорят о модернизации, а именно — достичь европейского уровня социального, экономического, культурного и государственно-правового развития. Модернизация снизу невозможна, а сверху — будет фарс. Сверху можно только освободить все еще огромную творческую энергию нашего народа и направить ее на качественное улучшение жизни каждого гражданина и всей страны. Так поступил царь-реформатор Александр II, так начал делать Петр Столыпин — и результаты сразу были потрясающими, но трагический зигзаг истории сбил Россию с правильного пути. Этот путь, вернее, его фундаментальный принцип — единственно возможный не только для процветания, но и для выживания страны в XXI веке.

В бесконечных спорах о том, что такое Россия — Европа или не Европа, для начала нужно было бы договориться о каких-то критериях цивилизационной идентификации. Для меня таким критерием является культура в широком смысле этого понятия.

Вульгарный марксизм низвел культуру до второстепенного атрибута по сравнению с экономикой и государственной надстройкой и совершил тем самым большую ошибку. Между тем экономический и политический строй могут меняться, а культура — это нечто самое базовое, основополагающее, что определяет психологию, цивилизационную идентичность и во многом — исторический путь нации. В данном плане российская культура — стопроцентно европейская. Такой она была и при царях, и при большевиках, и в 90-е годы при Ельцине, и сейчас.

Российская литература, музыка, искусство — это такая же неотъемлемая часть европейской культуры, как и европейская культура есть неотъемлемая часть русской культуры. Тут просто нет никакого различия. И точно так же и для китайцев, и для иранцев при любом их строе, кроме узкого круга интересующейся интеллигенции, русская и в целом европейская культура была бы столь же чужда, как и для нас непонятна и чужда, за исключением малого числа специалистов, культура этих стран. Вот это для меня базис при подходе к теме.

Мне кажется, что тот путь, который прекрасно охарактеризовал в своем выступлении Андрей Зубов (см. «ВПК» № 16, 2010. — Ред.), все-таки не является хождением по кругу. Он представляет собой хождение по некоей спирали, не всегда ведущей вверх. Бывали случаи, когда эта спираль резко обрывалась и вниз. И Андрей Зубов привел такие примеры. Но все-таки это спираль. Сейчас мы видим все недостатки нынешней организации общества, экономики и государства России. Но все-таки по сравнению с ситуацией, сложившейся даже 20 лет назад (не говоря уже о более отдаленном и страшном прошлом), как мне кажется, мы находимся на гораздо более высокой ступени развития. Маленьким, но показательным примером того служит хотя бы наше нынешнее собрание и обсуждение, которое трудно было бы себе представить 25 или 30 лет назад.

Перед страной действительно стоят огромные по объему задачи. Кроме Москвы и Санкт-Петербурга мы остаемся во многих отношениях очень отсталым обществом и отсталым государством. И речь идет не только о душевом ВВП, не только о продолжительности жизни, но о самых элементарных, прозаических вещах. Катастрофической проблемой остается жилье для очень большой части населения. Мы имеем больше всех в мире запасов природного газа, но половина страны у нас не газифицирована. Мы имеем больше всех в мире запасов пресной воды, но у нас нет современной канализации в громадной части страны — не говоря уже о селе, ее нет даже в провинциальных городах. У нас гигантская территория, которой мы гордимся, но по протяженности высококачественных дорог мы уступаем Бельгии, Швейцарии, этим крошечным государствам, которые не на каждой карте можно разглядеть. И я считаю, что заниматься надо именно этими проблемами и дел--ами. Именно по ним в конечном итоге будут судить нас те, от которых мы ждем и требуем уважения: не Уго Чавес, Ахмадинежад или Ким Чен Ир, а правящие круги США, Евросоюза, Японии, в ближайшем будущем — Китай, Индия и многие другие новые индустриальные страны. Никакое количество ракет, танков и самолетов не заменит названных атрибутов современной страны и не принесет нам искомого уважения. Потому что мы часть европейской цивилизации и судят нас по ее стандартам.

Но в последнее время, к сожалению, весьма ярко проявляется тенденция заниматься другим — или звать нас снова в имперские походы ради величия державы, или восклицать: оставьте нас в покое с вашей модернизацией, оставьте все как есть и так хорошо. Понятно, что кому-то, может быть, и хорошо. У нас теперь сложился интересный новый класс или группа, которую по аналогии с США можно назвать неоконами — это бывшие либералы, которые в свое время приветствовали демократизацию, гласность, перестройку, демократические преобразования. А сейчас они уже приобрели и газ, и жилье, и автомобили, и хорошие дороги, чтобы ездить в свои загородные особняки. И им вполне хорошо. Но вдобавок им хочется теперь чего-то более захватывающего: имперского величия державы, глобальной геополитической игры за сферы влияния, рынки сбыта и источники сырья. Газ, канализация, дороги, налаживание мало-мальски приличной для европейской страны жизни за пределами двух столиц и богатых кланов в провинциях — все это для них слишком прозаично, скучно да и вряд ли получится. Зачем возиться с детскими онкологическими больницами, подавай нам авианосцы и базы за рубежом — вот это захватывает дух и придает смысл однообразно благополучной и сытой жизни. Тем более если что — воевать и умирать не им и не их детям.

Почему сейчас наблюдается пессимизм в отношении всех проектов и призывов руководства к модернизации? Он вполне объясним, потому что пока это в значительной степени профанация. Пока эта авторитарная модернизация сводится к тому, что в свое время кто-то из наших сатириков определил так: трудно менять, ничего не меняя, но мы попробуем. Однако постепенно, как мне кажется, растет осознание того, что авторитарная модернизация бесперспективна. А то, что Андрей Зубов говорил об истории, проявляется и сейчас — имитационная модернизация, не затрагивающая основ общества.

Не согласен с Андреем Борисовичем только в одном: что для нас в лучшем случае обеспечено место некоего мало-мальски благополучного придатка Европы. Я убежден, что мы можем быть ведущим государством Европы, а вместе с ней — всего мира. И залогом этого являются те миллионы наших соотечественников, прежде всего молодых, которые сейчас уезжают за границу и продвигают там самые передовые технологии и самые передовые новации. Нужно задаться вопросом: почему они делают это там, а не здесь? В этом и есть ключ к решению всех проблем. В этом наше отличие от китайцев, других азиатов, от латиноамериканцев, которые едут на Запад учиться, а после этого остаются там работать или возвращаются в свои страны, но не вносят вклад в инновационное развитие. А наши едут туда и продвигают там самые передовые сферы науки, техники, инновационной экономики. Нужно создать им условия здесь, чтобы они все это делали в России.

Что для этого необходимо предпринять?

Если по-коммунистически запереть страну, они никакой инновацией тут заниматься не будут, как не занимались ею в СССР, а спивались, фарцевали или бездельничали на рабочем месте. Нужно нечто совершенно иное. Наверное, сейчас буду говорить банальности, но все-таки перечислю главные условия, потому что лучше в сотый раз повторить правильную мысль, чем первым сказать глупость.

Прежде всего не обойтись без неприкосновенности собственности — материальной, финансовой, интеллектуальной. Но для того чтобы существовала такая неприкосновенность, требуются не просто хорошие законы — никакие законы без четкой правоприменительной практики роли играть не будут. Для этого должны быть в наличии независимый суд и арбитраж. Однако для того чтобы действовали независимый суд и арбитраж, а не телефонное право, требуется нормальное разделение властей. Вот как раз этого сейчас нет, все подавила бюрократическая «вертикаль» и «управляемая демократия». А для разделения властей нужны все-таки политический плюрализм, гражданское общество, свобода СМИ. Может, все это — банальности. Но без них никакой модернизации не получится и не помогут никакие госкорпорации и искусственно насаждаемые (как раньше кукуруза) новые технологии.

Только на этом пути, я считаю, мы можем в достаточно короткие сроки выйти на те рубежи, которые имеют в виду, когда говорят о модернизации, а именно — достичь европейского уровня социального, экономического, культурного и государственно-правового развития. Модернизация снизу невозможна, а сверху — будет фарс. Сверху можно только освободить все еще огромную творческую энергию нашего народа и направить ее на качественное улучшение жизни каждого гражданина и всей страны. Так поступил царь-реформатор Александр II, так начал делать Петр Столыпин — и результаты сразу были потрясающими, но трагический зигзаг истории сбил Россию с правильного пути. Этот путь, вернее, его фундаментальный принцип — единственно возможный не только для процветания, но и для выживания страны в XXI веке.

Алексей АРБАТОВ
член-корреспондент Российской академии наук, руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН

www.vpk-news.ru