К российской экологической катастрофе 2010 года можно относиться по-разному. Например, свести всё к непредсказуемости погоды. Но можно рассмотреть в сполохах огня нынешнего года и некое знамение. Или указание на возможность научиться чему-то очень важному. Ведь любое событие — всегда предупреждение.
В ближайшие пять-семь лет Россию ожидают сложные, очень сложные, а может быть, и катастрофические испытания. Способно ли нынешнее российское общество справиться с чередой предстоящих масштабных форс-мажоров?

Жизнеспособность сложного социума определяется его системной готовностью адекватно реагировать именно на критические ситуации. Во время катастроф такие понятия, как «пограничная ситуация», «мобилизационный потенциал» или «эффективность кризисного управления», уже не кажутся какими-то абстрактными и отвлеченными.

Без учёта своего исторического опыта выживания никакая страна развиваться не сможет. Каждая нация, обладающая инстинктом самосохранения, будь то Турция или США, Китай или Иран, Германия или Бразилия, формирует собственные, уникальные, не всегда видимые системы выживания, которые пронизывают данное общество. Такой уникальный механизм был и у великого Советского Союза.

ГЛАВНЫЙ ЗАКОН СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА

Вся каждодневная, реальная жизнь в Советском Союзе концентрировалась, вращалась вокруг Закона о государственном плане. Механизм его формирования и реализации был своего рода стержнем всего советского общества.

Окончательно Закон о государственном плане ежегодно утверждался в ноябре на сессии Верховного Совета. Но на самом деле соответствующая работа никогда практически не прерывалась.

На первый взгляд весь процесс принятия и реализации Закона о государственном плане был достаточно прост. Предварительные наметки и цифры на предстоящий год формировались в Госплане, обсуждались на Политбюро и затем направлялись во все министерства и регионы. Из министерств, после соответствующей проработки, проекты ведомственных планов поступали на все предприятия и учреждения, где, собственно, и начиналась основная работа.

Дирекции заводов и фабрик, руководители совхозов и колхозов с привлечением максимального круга специалистов, при участии глав партийных и комсомольских комитетов тщательно обсуждали номенклатуру и объемы продукции, которые данное предприятие должно было произвести в следующем календарном году, задачи роста производительности труда, проблему необходимых ресурсов, которые централизованно выделялись под производство предполагаемой продукции. То есть всё то, что данное предприятие должно было дать обществу. Одновременно в мельчайших деталях обсуждались, уже с участием местных профсоюзов, представляющих всех работников, планы социального и культурного развития предприятия на следующий год: рост заработной платы, количество жилья, которое должен был получить коллектив, строительство детских садов, количество путевок в санатории, дома отдыха, пионерские лагеря и т.д. То есть все то, что общество должно было предоставить коллективу этого предприятия.

Таким образом, в рамках подготовки Закона о государственном плане шел сложный, многоуровневый, системный процесс координации основных интересов и целей практически всех классов и социальных групп советского общества.

Причем соответствующие планы согласовывались как по вертикали «предприятие — министерство», так и на горизонтальном уровне: с соответствующими властными органами того или иного района, города, области, республики, края.

На основе всех таких обсуждений составлялись коллективные договора, где фиксировались контрольные цифры, взаимные обязательства и взаимная ответственность руководства и коллектива предприятия. Проекты таких коллективных договоров предварительно обсуждались в низовых трудовых коллективах (бригада, цех), а затем выносились на общее собрание или конференцию предприятия. Далее подписанные коллективные договора направлялись «наверх» — на уровень города, региона, Союза, где уже с участием других систем управления продолжался процесс уточнения согласованных интересов и целей различных уровней.

Таким образом, широкомасштабная, системная подготовка Закона о государственном плане фактически означала постоянное функционирование общесоюзного переговорного процесса, в котором участвовали десятки миллионов человек. Именно в рамках данного процесса, до поры до времени, ежедневно преодолевалось отчуждение государства от общества — одна из главных проблем любого социума на индустриальной стадии развития. Поэтому в Советском Союзе понятия «государство» и «общество» были очень часто взаимозаменяемы.

МЕХАНИЗМ ВЫЖИВАНИЯ И РАЗВИТИЯ

В рамках этого сложного общенационального переговорного процесса в СССР постоянно воспроизводилась уникальная система, которая и обеспечивала в течение нескольких десятилетий выживаемость и развитие советского социума. Она включала в себя четыре основных компонента.

Во-первых, общенародный механизм принятия решений, основой которого было достижение единой, согласованной стратегической цели — «обеспечение безопасности и рост благосостояния советского народа». Эта цель являлась не формальной идеологической декларацией, а сложной системой ежегодно обновляемых, верифицируемых количественных параметров и показателей. И понятие «единый советский народ» (точнее даже советская нация) было не пустым звуком, поскольку консолидация социума в СССР происходила в рамках постоянного согласования огромного множества таких показателей.

Во-вторых, этот на самом деле постоянно функционирующий в Советском Союзе переговорный процесс, где обсуждался и принимался Закон о государственном плане, одновременно воспроизводил систему общих и жестких правил игры для всех советских элитарных и управленческих групп. Таким образом, конструировался и воспроизводился контур формирующейся единой советской элиты.

Действительные элиты в истории создаются и функционируют вокруг общего дела по формированию и совершенствованию общенациональной системы выживания и развития. Когда такая работа перестает осуществляться, это означает, что либо формирование элиты прекратилось, либо бывшая элита уже начала деградировать.

В СССР любая элитная группа, которая попыталась бы поставить свои частные цели выше согласованных общесоюзных интересов, зафиксированных в Законе о государственном плане, или стала бы противодействовать этим согласованным интересам, оказалась бы вне закона со всеми вытекающими печальными для неё последствиями.

И еще один очень важный момент. Советская элита, базовую модель которой предложил И.Сталин, являлась открытой системой, в которой были представлены лучшие представители практически всех значимых социальных групп и страт страны. Существовали четкие критерии того, кто и как мог войти в эту элиту или должен был её покинуть. Кроме того, советская элита была достаточно мобильна и в вертикальном, и в горизонтальном контексте.

Кроме того, важным механизмом функционирования советского социума являлась общенациональная система ответственности. «Ответственность» в Советском Союзе являлась категорией и нравственной, и социальной, и экономической, и политической. На практике речь шла не только о приоритетном для советского общества идеологическом принципе «ты лично ответственен за положение дел в своем цеху (заводе, городе, области, стране)». Важно было то, что в рамках общесоюзного переговорного процесса в связи с Законом о государственном плане функционировали механизмы практической реализации принципа личной ответственности. И.Сталин, в отличие от позднейших советских руководителей, прекрасно понимал, что действительно работающая идеология — это не набор деклараций и лозунгов, а практическая система ответственности десятков миллионов людей за постоянное воплощение в жизнь согласованных между обществом и государством интересов и целей.

В Советском Союзе общенациональная система ответственности воспроизводилась не только через коллективные договора и систему переговорных процессов в контексте разработки и реализации Закона о государственном плане, но и являлась стержнем всей кадровой, идеологической и информационной работы в стране.

В-четвертых, реализация Закона о государственном плане обязательно предусматривала систему общенационального институционального контроля. Советские люди не только могли, но и были обязаны контролировать ход реализации данного ежегодного Закона о государственном плане. Институциональная система контроля в СССР включала в себя органы народного, партийного, профсоюзного, комсомольского контроля. Механизм был выстроен таким образом, что массы трудящихся обладали достаточно действенными политическими и правовыми гарантиями и возможностями для контроля над бюрократией, а взаимный контроль элитных групп друг над другом жестко ограничивал их возможности выйти за рамки согласованной компетенции и пресекал возможности роста коррупции.

Все эти четыре системы обеспечивали достаточно действенную обратную связь между высшим политическим руководством страны и советским социумом.

Когда в 40-е, 50-е, 60-е годы этот системный механизм функционировал эффективно, Советский Союз превратился в безусловного лидера мирового развития, добился наибольших успехов во внешнеполитической, экономической и социально-культурной сферах.

ОБЪЕКТИВНОСТЬ АНТИСИСТЕМЫ

По мере развития и усложнения обществ, особенно на стадии индустриального развития, внутри них формируются объективные предпосылки саморазрушения, своего рода внутренний суицидальный механизм, ядром которого становится коррупционная антисистема («антисистема К»). Возникает и развивается антагонистическое противоречие между государственной системой общества и «антисистемой К». И компромисс здесь невозможен: либо социум держит под контролем коррупцию, либо «антисистема К» рано или поздно начинает контролировать данную страну.

Поэтому стратегия выживания обязана в первую очередь вести постоянную, жесткую и эффективную борьбу с коррупцией, чтобы ее сдерживать. Никогда ни одно государство, даже наиболее тоталитарное, не могло в новой и новейшей истории полностью искоренить коррупцию. Но любое общество, если оно жизнеспособно и стремится выжить, должно жестко и беспощадно контролировать коррупцию. Это похоже на то, что происходит в человеческих организмах. В любом теле кроются бактерии и вирусы, которые при утере контроля над ними могут вызвать серьезные заболевания и даже смерть.

Коррупция есть в США и Иране, Китае и Турции, Германии и Швейцарии. Но везде, где общество стремится выжить и развиваться, идет непрекращающаяся война с «антисистемой К», начиная от ужесточения соответствующих законодательных актов и заканчивая публичными расстрелами. Если постоянно не сдерживать коррупцию, то постепенно она расширяется, дает массовые метастазы во все поры государства и общества, затем окончательно превращается в господствующее зло. Дальше гибель соответствующего общества — это уже вопрос времени.

Самое главное в борьбе с коррупционной антисистемой — это жесткий контроль над верхними эшелонами власти. По одной простой причине: коррупция распространяется только сверху вниз. Дурной пример верхов чрезвычайно заразителен для всего общества.

Именно коррупция в верхах, которая медленно начала распространяться с хрущевских времен, стала основным фактором распада СССР. С другой стороны, если кто-то из высших американских чиновников оказывался замешанным в коррупционном скандале, то, в зависимости от личных заслуг, его могли и не посадить, но из американской элиты он с позором, публично и навсегда оказывался изгнан. Потому что на кону самосохранение элиты США и выживание всего американского общества.

В современном Китае любой высший чиновник знает, что он не застрахован от смещения, тюрьмы и даже расстрела, если будут доказаны его коррупционные прегрешения. Настоящая элита должна показывать обществу пример честности, в противном случае…

Сохранялась ли при Сталине в Советском Союзе коррупция? Да, но не было «антисистемы К». Любой представитель сталинской элиты знал, что даже намек на коррупцию может привести к непоправимым последствиям и для него, и для всех его близких. Поэтому, например, до конца своей жизни один из сталинских выдвиженцев М.А.Суслов даже от своих ближайших друзей не принимал никаких подарков, кроме книг.

ОТ БРЕЖНЕВА ДО МЕДВЕДЕВА

Ситуация с коррупцией в Советском Союзе стала кардинально меняться в 70-е годы, когда страна вступила в полосу системного кризиса. Точнее говоря, именно тогда, когда Закон о государственном плане перестал выполняться, когда постепенно общенациональный переговорный процесс выродился в «бюрократическую скуку», деградация и развал четырех общесоюзных механизмов привели к форсированной катастрофе СССР.

Еще при Хрущеве, особенно после того, как Никита Сергеевич запретил правоохранительным органам рассматривать анонимную информацию, а КГБ — собирать информацию о партийной номенклатуре, стала усиливаться самостоятельность бюрократии, началось ее отчуждение от советского социума. При Брежневе этот процесс вышел на качественно новый уровень: внутри советской бюрократии появились точки формирования «антисистемы К». Возможно, главным фактором стало то, что Генеральный секретарь не скрывал, что любит дорогие и очень дорогие подарки. Глядя на Леонида Ильича, страсть к роскоши ощутили и многие его ближайшие соратники: Громыко, Кириленко, Рашидов, Кунаев, Щелоков…

Коррупционный механизм, оформившись неожиданно быстро, приступил, жадно чавкая, к открытому уничтожению советской системы выживания и развития. В конце концов появились даже кадровые прейскуранты: в начале 80-х годов должность инструктора ЦК КПСС (а это уже место в элите) оценивалась, по нкоторым данным, в 40 тысяч рублей. По тем временам огромные деньги. Но, во-первых, они, значит, у кого-то были. А, во-вторых, такие деньги позднее, естественно, «отбивались».

Приход к власти М.Горбачева — это глубоко символическое событие для качественного развития «антисистемы К». Михаил Сергеевич к 1985 году являлся одной из наиболее коррумпированных фигур в кремлевской верхушке. Например, еще будучи первым секретарем Ставропольского крайкома, он лично занимался предоставлением пахотной ставропольской земли в аренду под выращивание лука. С каждого такого гектара он получал по 30 тысяч рублей.

В своем ближайшем окружении в ставропольский период М.Горбачев объяснял необходимость такого рода финансовых операций тем, что ему надо «правильно встречать и провожать людей из окружения Юрия Владимировича». В отличие от Л.Брежнева, который ездил отдыхать в Сочи, Ю.Андропов и его соратники предпочитали Кавминводы на территории Ставропольского края.

Все, что происходило после 1985 года, можно охарактеризовать как тотальную экспансию коррупции по всем направлениям. Какие бы события ни происходили в стране, в выигрыше всегда оказывалась «антисистема К».

После крушения Советского Союза коррупционные метастазы проникли практически во все слои и группы обществ постсоветских государств. Почему, например, лучшим союзником России на постсоветском пространстве сегодня является Казахстан? Потому что отлажено и развивается взаимовыгодное сотрудничество «антисистем К» России и Казахстана.

В Российской Федерации общенациональный коррупционный механизм не только превратился в самую мощную силу, но фактически уже поглотил государство. По уровню коррупции сегодняшняя Россия занимает 149 место в мире и входит в десятку наиболее коррумпированных стран мира. «Антисистема К» контролирует более 50% российского ВВП. Если еще десять лет назад «откаты» при получении государственных заказов составляли 10-20%, то в настоящее время они поднялись до 40-50 и даже до 70%.

При таком уровне коррупции никакая модернизация страны в принципе невозможна, а выживаемость российского общества даже в среднесрочной перспективе становится крайне сомнительной.

11 августа с.г. президент РФ Д.Медведев провел совещание в Сочи по вопросам социально-экономического развития Республики Дагестан. Стенограмму этого совещания каждый может найти на официальном сайте Кремля. Вот что, в частности, сказал российский президент в своем вступительном слове: «Я отдельно не поднимаю хроническую проблему, которая существует, к сожалению, в нашей стране и на Кавказе в особенности, — это проблема коррупции. Здесь, собственно, всё сказано. Надо действовать. Надо заниматься реальной борьбой с коррупцией, а не торговлей должностями. Если так будет проводиться работа, как сейчас она проводится, результата не будет».

Какие выводы следуют из этого откровенного заявления президента России? Во-первых, что проблема коррупции — проблема для России хроническая и нерешаемая. Во-вторых, что никакой реальной борьбы с коррупцией в стране нет. Есть только слова. В-третьих, именно «антисистема К» контролирует массовую торговлю государственными должностями. В-четвертых, сам президент РФ бессилен и реально ничего не может сделать…

Самое сенсационное заключается в том, что Кремль открыто признал могущество общенационального коррупционного механизма, который (Медведев говорил ведь не только о ситуации на Северном Кавказе) контролирует кадровую политику. А один из ключевых политических принципов в любом государстве гласит: «Скажи мне, кто и как решает кадровые вопросы, и я скажу, где находится реальный центр власти». Индикатором коррупционного разложения является наличие в стране постоянно обновляемого прейскуранта на десятки тысяч государственных должностей. Цены — от нескольких тысяч долларов до десятков миллионов долларов за соответствующее руководящее кресло.

Поскольку кадровые вопросы решает «антисистема К», то, следовательно, именно она и обладает реальной властью в стране.

В.Путин в своем ближайшем окружении несколько раз жаловался на всесилие коррупционного механизма: «Вот, например, у нас есть хороший, важный для государства проект. Есть деньги на реализацию этого проекта. Есть проверенный вроде бы товарищ, чтобы возглавить проект. И что? Проходит какое-то время: проект не реализован, денег нет, товарища мы потеряли».

Возможно, Путин и Медведев действительно хотели бы ограничить влияние российской «антисистемы К». Но слишком несопоставимы силы. Поэтому и возможности тандема влиять на кадровые решения серьезно ограничены. Общенациональный коррупционный механизм в России включает в себя от 5 до 7 миллионов человек и охватывает практически все государственные институты страны, включая силовые и правоохранительные. Именно «антисистема К» фактически правит страной через поглощенные и контролируемые ею государственные институты. Личности и даже группы личностей, пусть даже самые волевые и умные, «антисистеме К» не страшны. Ей может противостоять только эффективная и работающая система.

Реальные взаимоотношения «антисистемы К» и российского общества, которым она правит, в очередной раз выпукло и без прикрас проявились летом 2010 года.

ИХ ВЗГЛЯД

Внимательно наблюдая за пожарищами и дымом, охватившими летом Россию, западные эксперты даже в открытой прессе сформулировали несколько выводов.

Во-первых, количество существенных сбоев и дисфункций в российской системе принятия решений значительно возросло на фоне растерянности и рассогласованности в действиях высших российских руководителей. Когда десятки миллионов российских граждан, давясь, вбирали в свои легкие канцерогенные вещества, президент страны отправился в Сочи, чтобы, как написала официально его пресс-служба, «подышать морским воздухом и позаниматься йогой», а мэр Москвы и одновременно муж самой богатой женщины в России поехал за горным воздухом в австрийские Альпы.

Во-вторых, нынешние события ясно продемонстрировали «серьезные недостатки в механизме предоставления российскими спецслужбами прогнозной информации и отсутствии у Кремля адекватного сценарного мышления».

В-третьих, многие западные аналитики на основе результатов мониторинга событий в июле-августе нынешнего года стали настойчиво утверждать об отсутствии у Москвы каких-либо вариантов мобилизационного плана. Может быть, именно поэтому режим чрезвычайного положения не был введен в российской столице, даже тогда, когда москвичам рекомендовали не выходить на улицу.

В-четвертых, западные эксперты заявляют о «поразительной» неэффективности российских силовых структур, проявившейся в условиях летнего кризиса". Здесь особо, по их мнению, выделялись российское Министерство обороны и ФСБ.

В-пятых, в условиях критической ситуации на большей части европейской России проявился серьезный дефицит госрезервов.

В-шестых, нынешние события показали, как мало у России в мире надежных и реальных союзников. Это вновь доказывает, что процесс сужения российского внешнеполитического коалиционного потенциала продолжается.

В-седьмых, достаточно популярны оценки, что нынешняя экологическая катастрофа в России внесет серьезные коррективы в уже начавшуюся президентскую кампанию.

ЕСТЬ ЛИ У РОССИИ ПОТЕНЦИАЛ ВЫЖИВАНИЯ?

Экологическая катастрофа 2010 года стала демонстрацией разнообразных патологий и дисфункций российского государства, оккупированного «антисистемой К».

Во-первых, речь идет об отсутствии в стране общенациональной системы ответственности. Только прямые убытки России от пожаров составят после подсчета не менее 500-600 миллиардов рублей. Вместе с косвенными убытками эта цифра может возрасти до полутора триллиона рублей, а то и гораздо больше. Но, скорее всего, все эти цифры постараются быстрее забыть и не вспоминать.

Соответственно вопрос: кто же ответственен за это горе? — останется без ответа.

Предварительные прогнозы о возможном жарком и засушливом лете, о потенциальной засухе, о возможных массовых пожарах на европейской территории России появились еще зимой. То есть перед страной возникла угроза, причем достаточно серьезная, в условиях продолжающегося достаточно длительного глобального потепления и на фоне начавшейся активизации солнечной активности. Кто-то, какой-то государственный орган должен был еще в начале года зафиксировать эту угрозу, приступить к ее мониторингу, затем разработать и смоделировать альтернативные сценарии развития этой угрозы, сформулировать предварительную систему рекомендаций по ее локализации и минимизации ее последствий, предложить план соответствующих организационных, экономических, политических, информационных мероприятий и т.д.

Этого не было сделано.

На всякий случай, параллельный дубляж такой работы должны были осуществить соответствующие ведомства национальной безопасности, ответственные за постоянный мониторинг системы угроз против страны. Этого также не было сделано.

В России нет общенациональной системы ответственности за реализацию принятых решений. Даже если предположить, что соответствующие решения все же принимались. Но ответ на вопрос — а почему отсутствует такой механизм ответственности — на самом деле есть, и очень простой. Потому что механизм ответственности не соответствует интересам и целям, поэтому не нужен российской «антисистеме К».

В Китайской Народной Республике такая система ответственности, в отличие от России, существует. Когда из-за нарушений правил безопасности в одной из китайских шахт весной произошел пожар и погибли десятки рабочих, несколько основных акционеров и владельцев этой шахты были расстреляны. И это был не популистский ход, а важный мессидж всему китайскому обществу: система ответственности в Китае функционирует и обеспечение ее функционирования для высшего китайского руководства является приоритетной задачей.

В почти аналогичной российской ситуации на шахте «Распадская» никто из владельцев не пострадал. Погибли почти сто человек, а генерального директора даже не уволили (или, скорее, не смогли уволить).

Во-вторых, летние события доказали, что в России отсутствует общегосударственная система контроля. Мы узнали, например, что несколько раз выделялись деньги на затопление торфяников в Московской области. Это как раз те торфяники, которые столицу нашей Родины превратили в большую газовую камеру.

Кто и как контролировал расходование этих очень больших средств?

Только постфактум обнаружилось, что в стране нет достаточного количества противопожарной техники, нет соответствующего инвентаря, нет противопожарных прудов, нет инструкций, что надо делать в экстремальных пожарных ситуациях. Нет многого чего, что должно быть. Почему, например, во Франции, которая по территории в тридцать раз меньше России, противопожарных самолетов в шесть раз больше? Сейчас, после летней катастрофы, власти собираются покупать аж… два дополнительных самолета. Это разве не смешно?

В-третьих, неожиданно обнаружилось, что в России отсутствует общенациональная система обратной связи. Ведь множество проблем, которые вскрылись на фоне пламени и дыма пожарищ, возникли ведь не вдруг, не за несколько дней. По логике поток информации об этих проблемах должен был поступать наверх, в соответствующие компетентные инстанции, откуда в виде обобщенных оценок должен постоянно направляться высшему политическому руководству. Причем такой поток информации должен несколько раз проверяться и перепроверяться по разным, часто даже альтернативным, источникам.

Тогда получается, что либо такого общенационального механизма обратной связи в стране нет вообще, либо он функционирует максимально плохо.

При И.Сталине механизм обратной связи в Советском Союзе был одним из лучших в мире. Но российской «антисистеме К» такой механизм в принципе не нужен.

В-четвертых, нынешняя экстремальная ситуация в очередной раз ясно и четко продемонстрировала, что в России нет никакой ответственной реальной элиты. Это подтвердил сам российский премьер-министр, объявив, что лично будет мониторить за тем, как идет стройка нескольких сотен домов для погорельцев. Тем самым В.Путин еще раз признал, что элита, которой он мог бы поручить даже такое мелкое, по сути дело, в стране отсутствует.

В критических для социума ситуациях именно реальная элита отвечает за функционирование системы ответственности, демонстрирует волю к преодолению кризиса и служит примером для подражания для тысяч и миллионов. Но это происходит в обществах, которые стремятся выжить…

Я не говорю о сценарии «Если завтра война»… Представьте себе другую, тоже вполне возможную при определенных обстоятельствах ситуацию.

Лето 201… года. Опять тропическая жара, вновь горят торфяники, снова удушающий смог окутал основные российские города. Пожары распространяются по всей России. И в этот момент происходит — случайно или не совсем — серьезное ЧП на одной из российских атомных электростанций (типа чернобыльского инцидента или что-то посерьезнее). А если к тому же, почти одновременно, взорвется какой-то крупный химический комбинат, здесь же, на европейской части? А если, вдруг, некие террористы (или те, кто за ними стоят) объявят о том, что вся водопроводная вода в крупных российских городах смертельно отравлена? А если?.. Можно продолжать…

Начнется совершенно невообразимая паника. Большинство представителей российской квазиэлиты сбегут вместе с семьями и родственниками из страны. Система управления разрушится буквально за несколько часов, начнется социальный, экономический и политический хаос… Странно, но в истории именно те социумы, которые не готовятся к выживанию, неожиданно сталкиваются с самыми катастрофическими сценариями!

События 2010 года вновь наглядно продемонстрировали, что нынешнее российское общество не имеет мобилизационной идеологии. В условиях, когда впереди у страны очень сложный период и в плане международной политики, и в плане возможных техногенных и природных катастроф, и в плане возможной резкой дестабилизации в ряде российских регионов, только общенациональная идеология выживания способна в принципе объединить общество перед лицом вала наступающих угроз.

Именно идеология выживания должна стать главной общенациональной идеей. Даже если это очень многим не понравится. Потому что без такой идеологии невозможно выстроить стратегию выживания. Но реализовать такую стратегию можно только в процессе борьбы с «антисистемой К».

А вот для этого и придется вспомнить забытую тайну Советского Союза.

Автор: Шамиль Султанов.
Источник: Газета«Завтра».