Страны Северной Европы представляют собой единый культурно-исторический регион. В историческом развитии государственного управления и государственной службы страны этого региона прошли сходные этапы. Наблюдалось и прямое взаимовлияние: так, становление системы государственного управления и государственной службы в Швеции оказало сильное влияние на аналогичный процесс в Финляндии. Изучение функционирования власти в вышеназванных государствах ещё наиболее интересно и актуально оттого, что их схожесть обуславливается тем, что в XVII-XVIII веках Финляндия входила в состав Швеции и восприняла шведские традиции в области права и управления. Не обходимо добавить, что современные реформы в области права, государственного правления и государственной службы в Финляндии также идут по «шведской модели». Целью данной работы является сравнительный анализ функционирования власти в Швеции и Финляндии, задачей – выявление схожих и отличных черт этих двух систем.
Объект исследования данного эссе – государственное устройство Швеции и Финляндии в целом, а предмет – распределение обязанностей в центральных органах власти и органах местного самоуправления.
Швеция — парламентская монархия, в которой высшим представительным органом является парламент — риксдаг, главой государства — король, наделенный лишь чисто представительскими функциями, а исполнительная власть принадлежит образуемому риксдагом правительству.
Финляндия определяется как республика во главе с президентом. Согласно этой форме правления законодательная власть принадлежит президенту Финляндской Республики и парламенту, а исполнительная власть — президенту и Государственному совету (кабинету министров). Государственный совет находится при президенте для общего управления страной. При определении внутренней и внешней политики страны Государственный совет заседает под председательством президента.

На основании вышеизложенных фактов, представляется возможным сделать вывод, что, отличием этих двух государств являются не только формы правления, но и различные границы полномочий правителей страны. В свою очередь, схожими чертами автор считает возможным назвать существование Парламент (риксдага) в Швеции и Государственного совета в Финляндии, которые, по сути, выполняют одинаковые функции.
Местное самоуправление Швеции, так же, как и Финляндии имеет давнюю историю, охватывающую несколько столетий. Швеция подразделяется на регионы (лены), региональные советы (ландстинги), коммуны и приходы. Лены представляют собой, в основном, административную структуру центрального правительства на региональном уровне. Слово «ландстинг» одновременно означает и административную единицу, и выборный орган, управляющий ею. Территории, управляемые ландстингами, совпадают, как правило, с границами ленов. Три коммуны, однако, не связаны с советами ландстингов. В настоящее время насчитывается 24 лена, 23 ландстинга и 288 коммун. Административные органы ленов являются носителями правительственной власти на региональном уровне и осуществляют полномочия в двух областях — планирования и административного управления. Они возглавляются губернаторами, назначаемыми правительством, и состоят из 14 членов, назначаемых, по предложению ландстингов, государственными органами. Они осуществляют контроль за деятельностью коммун, находящихся в пределах соответствующих ленов, и законностью опротестования некоторых решений местных общин, подпадающих под действие специальных законов. Все коммуны и ландстинги имеют свои собственные органы для принятия решений, а именно: муниципальные собрания и ландстинги, избираемые прямым голосованием. Шведское правительство несет коллективную ответственность за функционирование государственной администрации, но его контрольные функции распределены между многочисленными государственными органами. Как уже говорилось, в определенных пределах деятельность коммун контролируется административными органами ленов.
Финляндия делится на губернии, уезды и коммуны. В стране насчитывается 12 губерний, во главе правления каждой из которых стоит назначенный президентом губернатор. На губернском уровне в определенных сферах функционируют также государственные чиновники по административным вопросам, представляющие различные министерства и ведомства. В губерниях существуют также и органы сотрудничества коммун, имеющих самоуправление, — коммунальные союзы. Часть коммунальных союзов действует на территории только нескольких коммун, и поэтому они рассматриваются как органы местного самоуправления. Часть коммунальных союзов, деятельность которых выходит за пределы этих границ, может причисляться к губернскому управлению. Государство, со своей стороны, контролирует в коммунах соблюдение законности. Другими словами, оно может вмешиваться в дела коммун только в случае нарушения закона. Государственные органы могут, однако, давать коммунам советы и инструкции. В целом коммуны весьма самостоятельны по отношению к государству. Задача коммун — создание и обеспечение основных условий для благополучного существования своих жителей.
Очевидно, что функционирование органов местного самоуправления Швеции и Финляндии весьма похожи – те же губернии и коммуны, имеющие определенный круг деятельности, та же взаимосвязь и регулируемость центральными органами власти, те же полномочия в принятии решений, та же иерархичность. Различия, по мнению автора, тоже имеются – это большее количество административно-территориальных единиц и органов самоуправления в Швеции, и более четкое разграничение полномочий губернского и местного самоуправления в Финляндии. Несмотря на это, автор считает возможным сделать вывод об идентичности функционирования органов федерального, регионального и муниципального уровня вышеназванных государств.
Таким образом, следует вывод, что при всех сохраняющихся различиях и своеобразии североевропейские страны, а, в частности, Швеция и Финляндия, составляют в сфере управления единую группу, для которой характерно наличие сильного парламента, развитых традиций местной демократии и тщательно проработанных взаимоотношений государства и муниципалитетов. Общей для этих стран является также тенденция к увеличению роли местного самоуправления по принципу: то, что можно решить на местном уровне, должно решаться на местах.