Власти предложили стратегию

Стремясь воплотить в жизнь технологические чаяния президента Медведева Минэкономразвития РФ подготовило Стратегию инновационного развития до 2020 года. Документ уже успел вызвать неоднозначную реакцию экспертов.

Авторы документа предполагают, что через десять лет Россия сможет претендовать на 10% мирового рынка интеллектуальных услуг, а доля инновационного сектора в ВВП вырастет до 20%.

Эксперты Минэкономразвития подсчитали, что при переходе на инновационную социально ориентированную модель развития к 2020 году Россия займет 5—10% рынка высокотехнологичных и интеллектуальных услуг по пяти-семи позициям и в два раза повысит долю высокотехнологичного сектора в ВВП (с 10,9 до 17—20%).

В проекте документа предлагается три варианта инновационного развития. Первый подразумевает инерционное развитие, ориентированное на импорт технологий. Согласно ему все внимание должно быть направлено на поддержание макроэкономической стабильности и низкого уровня бюджетных расходов на технологическое развитие. Инновационная политика должна проводиться через общие меры по развитию институтов, формированию благоприятного делового климата, а также организационное содействие. Однако такой вариант с большой вероятностью ведет к дальнейшему ослаблению национальной инновационной системы, отмечают авторы стратегии.

Поэтому второй вариант предполагает «догоняющее развитие и локальная технологическая конкурентоспособность». Он ориентируется не только на перевооружение экономики на основе импортных технологий, но и на точечное стимулирование отечественных разработок.

Для России этот вариант означает массовое заимствование рядовых для мирового рынка, но передовых по российским стандартам технологий в качестве первого этапа технологической модернизации.

Главный экономист «Уралсиб Кэпитал» Алексей Девятов считает, что для России вполне подойдет второй рецепт. Однако в таком случае «русские особенности» могут сыграть дурную шутку. «Есть опасности, связанные с выбором технологий и приоритетов, — сказал он РБК-Daily. — Всегда найдутся те или иные группировки, лоббирующие свои интересы, находящиеся в псевдонаучной плоскости. Нужны независимые эксперты, а таковых найти почти невозможно».

Третий вариант наиболее амбициозен и наименее реалистичен. Он предполагает достижение лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях. Это потребует значительных усилий государства по модернизации сектора НИОКР и фундаментальной науки, концентрации на прорывных научно-технологических направлениях.

«Потенциально Россия может претендовать на лидирующие позиции в производстве авиакосмической техники, нанотехнологиях, композитных материалах, атомной и водородной энергетике, биомедицинских технологиях жизнеобеспечения и защиты человека и животных, отдельных направлениях рационального природопользования и экологии и ряде других», — оптимистично заявляют авторы проекта стратегии. Однако признают: этот путь хоть и является наиболее привлекательным, но его реализация требует огромных затрат.

«На такой путь у нас недостаточно денег, — согласен Девятов. — Он предусматривает создание мощной исследовательской базы, которой у нас нет. То, что осталось от СССР, уже сильно устарело». По мнению экономиста, чтобы выйти на инновационный путь, нужно также научиться платить научным сотрудникам конкурентоспособные зарплаты. «Однако даже если их будут платить — не очевидно, что уехавшие за рубеж ученые вернутся. Вера в достойную жизнь в России у них мала. Взять хотя бы недавний случай с Геймом и Новоселовым, которые отказались возвращаться», — сетует он.

Член комиссии Общественной палаты по науке и инновациям Владимир Гутенев согласен с тем, что такой сценарий не только чрезвычайно рискованный, но и труднореализуемый. «Он может быть воплощен лишь тогда, когда мы добьемся высокой эффективности траты бюджетных ресурсов», — считает эксперт.

В то же время, для РФ как страны «специфической» ни один из предложенных вариантов по всем параметрам не подойдет. «В современных условиях оптимальной является смешанная стратегия, с элементами стратегии лидерства в некоторых сегментах, в которых имеются (или могут быть быстро созданы) конкурентные преимущества, но с реализацией догоняющей стратегии в большинстве секторов экономики и промышленности, параллельно с восстановлением инженерного и конструкторского потенциала», — говорится в документе.

Источник: mk Автор: Геннадий Печёнкин