Проблемы организации войска и военного искусства майя постклассики касались довольно многие авторы. Особенно часто в поле зрения оказывалось вооружение и оборонительные сооружения. Здесь мало что можно добавить нового, однако вопросы, непосредственно смыкающиеся с представлением о социальной организации майя не кажутся однозначно разрешенными и оставляют большие возможности и для переинтерпретаций.
Речь идет о структуре войска и способах укомплектования состава, в том числе командного. Непосредственно этот вопрос смыкается с проблемой вооружения и применяемой тактики.


Многие авторы, ссылаясь на данные Диего де Ланда о наличии в «селениях» «хольканов» — людей, специально предназначенных чтобы идти на войну [1:156], делают особый упор на профессиональный состав войска. Однако сама интерпретация отрывка вызывает некоторые сомнения. Во-первых, хольканам платили из своих средств «капитаны», но только во время войны «и притом немного», а «в остальное время не давали ничего» [1:156-57]. Возникает вопрос — можно ли назвать хольканов чьей-либо личной дружиной? Видимо, еще нет. В остальное время, теоретически, эта группа могла пробавляться набегами с целью захвата рабов, что в принципе делало если не войну, то угрозу террора постоянной.

Но хольканы не составляли всего войска. Большое значение имело ополчение общинников. «А если их [хольканов] не хватало», продолжает хронист – «набирали еще людей» [1:157]. Известно, что в обязанности глав «квартала» «селения» — ах куч кабов, входил также сбор людей своей «части»-квартала для войны «на которую шли все или большинство из них» [5, t.1:123]. Видимо, большое значение в войне играло ополчение общинников, поскольку войны велись с октября по февраль, «потому что это не была пора заботы о посевах» [5, t.2: 246]. Отказавшийся общинник платил из своего имущества на содержание воинов и терял долю добычи [5, t.1: 378].

Большой вопрос представляет собой возрастная структура войска. Была ли это преимущественно молодежь добрачного (по их меркам) возраста, как это имело место во многих обществах, например, вождествах аканов в Тропической Африке? Брачный возраст у майя составлял до прихода испанцев 20 лет для мужчин, и до брака они проводили жизнь в «мужском доме» [1:158]. В обществах, где от молодежи не ожидают серьезного участия в хозяйственной деятельности на протяжении такого длительного срока, главной и первоочередной обязанностью считается война, и только потом — хозяина и отца семейства. Но наши данные для майя по этому вопросу недостаточно полны.

Войско возглавляли два «капитана» [1:156]. Одним из них, «наследственный и постоянный» [1:156], без сомнения был правитель селения, батаб [5, t.2:84-5]. Батаб, безусловно относился к знати и часто был членом одной из нескольких династий, выводивших свое происхождение из города Майяпана, разрушенного в середине XV века.

Другой — наком — избирался на три года. В его обязанности входило отправление ритуалов в праздник «побед и войны» в месяц Паш [1:156-57]. Он же командовал воинами в битве, и с его бегством или гибелью войско превращалось в толпу дезертиров [5,t.2: 85,324]. Словари переводят слово наком как «капитан и знаменосец», и возможно он или нес знамя войска, или находился при нем (с тем знаменем, во главе которого войско покидало селение). Ни одно из дошедших до нас имен накомов не совпадает с именами «великих династий» [5, t.2: 324].

Существует предположение, что батаб только находился при войске, в то время как командовал након. Это находит подтверждение в описаниях тактики автором «Сообщения из Мотуля» и участниками экспедиций Кордовы и Грихальвы — Берналем Диасом дель Кастильо [3] и Хуаном Диасом [4], но ситуация выглядит несколько сложнее. Перед боем людей делили на два крыла, правое и левое. [5 t.1: 256] В центре же стоял отряд, где находились «сеньор» и «главный жрец храма». [5 t.1: 256]. «Сеньором» в источниках называют халач виника — правителя всего кучкабаля, а не отдельного селения. По Берналю Диасу, индейцы, пытаясь убить в атаке Грихальву кричали «на Calacheoni, на calacheoni» [3: 44], что заставляет усомниться, в способности халач-виника уклониться от битвы. Известны случаи гибели батаба на войне [2:90]. Получается три отряда, хотя в стычке с селением в лиге к северу от Чанпотона, Диас описывает только два отряда лучников — видимо батаб не присутствовал [3: 43]. Смущает только разбивка заднего отряда на два крыла, что может вызвать возражения попытке сосчитать его за «другой отряд» Ланды [1:156]. Но поскольку построение шло только перед самой битвой, «завидя врага» [5, t.2:256], то под отрядами видимо следует понимать не те построения которые мы видим в битве, а те отряды, которые выходили из селения — то есть хольканы и знать во главе с батабом и ополчение, во главе с накомом. Кроме того, по некоторым индейским источникам, должностные лица могли иметь «товарищей» [2:97], как религиозные должности в современной Гватемале рангом соответственно чуть ниже. И отрицать наличия «товарища» у накона с уверенностью мы не можем.

Главный отряд — правитель с хольканами — стоял в центре и был вооружен щитами и копьями упомянутых как оружие батаба [2:90] и возможно, вообще знати, а также дротиками. Где стояла пехота с двуручными деревянными мечами, неясно. Однако, поскольку высказывалось предположение об элитном характере этого оружия, место вооруженных им воинов, вероятно, отводилось в этом же отряде.

Фланги занимали ополчение с накомом, вооруженные луками — оружием охотника, которым владели все общинники. Поскольку стрельба была очень плотная и шла очень низко над землей [3: 59], навряд ли они стояли за копейщиками или другой пехотой. Вероятно, некоторым все же выдавали стеганные доспехи из многослойных хлопковых накидок, которые сразу бросались в глаза конкистадорам, но большинство из них все же были в одних набедренных повязках. За лучниками стояли копейщики. Таким образом, тактика была построена на максимальном использовании возможностей лучников, и испанцы, в большинстве своем защищенные только щитами, почувствовали на себе все ее преимущества.

Библиография

Ланда, Диего де «Сообщения о делах в Юкатане». М. 1993.

Codice de Calkini. B Tsubasa Okoshi Harada. “Los canules: analisis etnohistorico del codice de Calkini”. Mexico. 1992

Diaz del Castillo B., “Historia verdadera de la conquista de la Nueva España”. TT I-II. Madrid. 1985.

Juan Diaz, Andres de Tapia, Vazques de Espinosa. “Conquista de Tenochtitlan”. Coleccion de cronicas de Americas. Madrid. 1988.

Relaciones historico-geograficos de la gobernacion de Yucatan. TT. I-II. Mexico

— * Пакин А.В. «U Tzucul Katun» — организация войска у поздних юкатанских майя // Труды научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2001»: История: Сборник тезисов. М., 2001. С.135-137.

Пакин А.В.- www.mezoamerica.ru/indians/maya/u_tzucul_katun.html