Вводное слово. Этим письмом я хочу открыть на сайте ПИОСС раздел, посвященный современной жизни коренного населения Америки. Письмо предоставлено ИНФОРМАЦИОННЫМ ЦЕНТРОМ РЕСПУБЛИКИ ЛАКОТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Официальный сайт Республики Лакота

Бараку Хусейну Обаме
Президенту Соединенных Штатов Америки
1600 Pennsylvania Avenue, NW
Washington, DC 20500

Хиллари Д. Клинтон
Государственному секретарю Соединенных Штатов Америки
2201 C Street, NW
Washington, DC 20520

Уважаемый Президент Обама и Секретарь Клинтон!

Согласно принципам, изложенным в Статье 65 (1) и (2) и Статье 67 (1) и (2) Венской Конвенции о праве международных договоров от 1986 и подписанной Соединенными Штатами Америки 26 июня 1987 года, республика Лакота снова извещает Соединенные Штаты Америки о том, что народ лакота прекращает и выходит из договоров, подписанных в 1851 и 1868 году между Соединенными Штатами Америки и индейскими народами сиу. Данные договоры были подписаны соответственно 17 сентября 1851 года, статут 11, и 29 апреля 1868 года, статут 635, ратифицированы Сенатом США 16 февраля 1869 года и оглашены Президентом США 24 февраля 1869 года. Первое уведомление республики Лакота о прекращении и выходе из договоров было направлено 17 декабря 2007 года в Вашингтон, округ Колумбия.
В соответствии с установленными международными принципами inadimplanti non est adimplendum (сторона не обязана уважать свои обязательства по отношению к другой стороне, если другая сторона не уважает своих), а также статье 60 Венской Конвенции, народ лакота утверждает, и далее обосновывает, что Соединенные Штаты Америки допускают и продолжают допускать серьезные нарушения пунктов договоров между ними и народом лакота. Как следствие многочисленных и постоянных нарушений этих договоров со стороны Соединенных Штатов Америки, народ лакота имеет полное право выйти из этих договоров и настаивать на том, чтобы стороны вернулись в исходное положение до их подписания.

§ 1. Историческое положение Соединенных Штатов Америки относительно статуса договоров между ними и коренными народами, включая лакота.

Индейские народы всегда рассматривались как самостоятельные и независимые политические общества, обладающие своими естественными правами, чьи права на землю никогда не оспаривались с незапамятных времен… Само слово «нация», так широко использовавшееся по отношению к ним [чероки], означает «народ, отличный от других». Конституция, утверждая уже заключенные договора, а также те договора, которые будут заключены, является верховным законом страны, ратифицировала и санкционировала предыдущие договора с индейскими народами, при этом подчеркивая и признавая их статус в числе тех, кто имеет право заключать подобные договора. Слова «договор» и «народ» – слова из нашего языка, избранные для использования в дипломатических и законодательных протоколов; каждое из этих слов имеет четкое и ясное значение. Мы использовали эти слова по отношению к индейцам так же, как по отношению к другим народам Земли. Они используются по отношению ко всем нациям без исключения.

История заключения международных договоров между коренными народами Америки и европейскими государствами (Нидерландами, Швецией, Великобританией и Францией) в той части света, которая сегодня называется Северной Америкой, возникла за 150 лет до появления Соединенных Штатов Америки. Франция, Испания и Великобритания всегда стремились скреплять свои коммерческие, территориальные и военные альянсы с коренными народами в течение всего XVIII века.
Только в 1938 году министерство иностранных дел США признало, что «в годы соперничества Англии, Франции и Испании за главенство на этом континенте придало различным индейским племенам стратегические силы, а переговоры с этими племенами проводились колониями и позднее Соединенными Штатами Америки на основе международных договоров. Эти договора являются признанием суверенности индейских племен...»
Данные договора, заключенные между США и коренными народами, были документами, регулировавшими международные вопросы; на заре истории США они подписывались министром юстиции страны, главным стражем порядка и советником юстиции президента. В 1828 году Уильям Вирт написал:
«Если же имеется в виду, что договоры, заключенные [коренными народами], не рассматриваются как договоры между народами полностью суверенными, нет никакого основания для такого разделения в вопросах их независимости или же независимости ограниченного характера. Если они достаточно независимы для того, чтобы заключать такие договора, это означает, что эти народы являются суверенными.
*** Также не может допускаться, что их суверенность как нации является некоей ограниченной суверенностью. Подобно другим суверенным народам, они управляются исключительно собственными законами. Как и другие суверенные народы, они обладают полными полномочиями заключать мир или объявлять войну. Как территория других народов, их территория является неприкосновенной по отношению к другим нациям.
*** Как народ они полностью свободны и независимы. Они самоуправляемы. Они заключают договора или отказываются их заключать, как пожелают; нет такой силы, которая может по праву повлиять на принятие их решения. Во всех договорах или контрактах относительно их собственности, заключенных коренными народами, они являются такими же свободными, суверенными и независимыми, как и другие народы. И будучи в полной мере связанными, с их стороны, этими договорами, они обладают правом исполнять условия договора и ожидать того же от другой стороны.

Относительно случаев односторонних нарушений договоров Соединенными Штатами Америки и наших доказательств соответствующих нарушений договоров, заключенных в 1851 и 1868 годах в форте Лэрэми, является признание министром юстиции США того, что Соединенные Штаты Америки не обладают правом в одностороннем порядке изменять положения договоров на основании законов, действующих внутри страны. Он также признал, что сторона, чьи права и интересы были нарушены, имеет вправе потребовать восстановления справедливости, а не только США:
Однажды утвержденное положение, что индейцы являются независимыми нациями, обладающими правом заключения договоров, означает, что они обладают суверенитетом наравне с любой другой нацией. Будучи достаточно компетентными для заключения договора, они обладают равными правами связать обязательством по отношению к ним другую сторону по данному договору. Такая сторона не может воспользоваться преимуществом заключения договора с индейцами, а затем отрицать их право на извлечение выгоды из договора на том основании, что они не являются суверенными народами во всех отношениях.
Спустя четыре года Джон Маршалл, верховный судья США, в первичном прецеденте Ворчестера против штата Джорджия, подтвердил консультативное заключение Вирта.
До конца XIX века при заключении договоров с коренными народами Соединенные Штаты Америки часто использовали язык международной дипломатии. Как заметил знаменитый специалист в области индейского права и бывший юрисконсульт министерства внутренних дел Феликс Коэн, «многие положения [договоров, заключенных между США и коренными народами] указывают на международный статус индейских племен» в вопросах, касающихся заключения мира или провозглашения войны, территориальных границ, паспортов, экстрадиции и международных отношений.

§ 2. Принципы, согласно которым ведутся переговоры и осуществляется исполнение договоров, заключенных между Соединенными Штатами Америки и народом лакота.

Задолго до возникновения Соединенных Штатов Америки имело место взаимодействие двух философских, законных и духовных принципов, соответственно, европейских народов и народа лакота, положивших основу договорам, позднее заключенными между лакота и Соединенными Штатами Америки. Первым из этих принципов стал pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться). Уходящий глубоко в духовные традиции Китая, Индии, Египта, ислама и раннего христианства, этот принцип соблюдения договоров стал основным принципом международного европейского права. Данный основной законополагающий принцип означал, что стороны, подписавшие договор, должны чтить существенные условия договоров. Принцип соблюдения договоров pacta sunt servanda является «безусловно положительной нормой общего международного права», как это было во времена подписания договоров между лакота и Соединенными Штатами Америки, здесь обсуждающиеся.

Второй принцип, сформировавший основу для соглашения между народом лакота и США, – это понимание лакотского понятия wowauonihan, или уважение и почтение. Через понимание wowauonihan в мировоззрении лакота становится очевидным, что США не являлись единственной стороной по договору, обладающей пониманием долга чести, уважения и взаимных обязательств по договору. К сожалению, как иллюстрирует история и практика США в отношении коренных народов, народ лакота является единственной стороной, исполняющей свои обязательства согласно принципам pacta sunt servanda и wowauonihan.
Для коренных народов договора, заключенные между Соединенными Штатами Америки, не были исключительно навязанными европейско-американскими соглашениями, где индейцы выступали в качестве беспомощных жертв в неравноправных отношениях. К концу XIX века европейские и американские государства имели хорошо развитую систему договорного законодательства и дипломатических протоколов; это же является справедливым и в отношении индейцев. Договоры рассматривались коренными народами как священные тексты и служили связями между взаимосвязанными родственниками, что давало возможность обеим сторонам представить себе мир, наполненный уважением друг к другу и солидарностью. Кроме того, коренные народы рассматривали договора как «священный залог закона и порядка между народами. Договор призывал обе стороны признать их человечность и действовать в соответствии с конституционными ценностями, подчеркивая общность интересов, порожденную их соглашением». Видение лакота своих обязательств по договору находилось и находится в полном соответствии с природой jus cogens (международное право) и принципом pacta sunt servanda в 1851 and 1868 годах.
Принципы европейско-американского и индейского законодательства относительно договоров включают в себя следующее: взаимное уважение, равенство народов, свободное согласие, добрую волю и уважение к условиях соглашения – и как бы они не назывались, они уходят глубоко к корням понятия справедливости, единства и честности и стали основными нормами договорного законодательства XVIII и XIX веков, а позднее вошли в Устав Лиги Наций (1919 г.), Устава Организации Объединенных Наций (1945 г.) и Венской конвенции о праве международных договоров (1969 и 1986 гг). В статье 26 Венской конвенции четко говорится, что «каждый договор, вступающий в силу, обязывает обе стороны к его исполнению, и должен исполняться ими по доброй воле».
Существует небольшой вопрос, суть которого заключается в следующем: во время подписания договоров 1861 и 1868 годов Соединенные Штаты Америки знали о позиции коренных народов относительно защиты их территорий и, в свою очередь, США исходили из того, что народ лакота рассматривался как суверенная нация.
Соединенные Штаты Америки не могут воспользоваться преимуществами по этми договорам, заключенным между ними и лакота, и, соответственно, не могут заявлять, что: A. Эти договоры не являются «настоящими» договорами в международном договорном праве; также США не могут заявлять, что B. Они не рассматривали нацию лакота вправе заключать подобные договора или же что народ лакота не был добросовестен при заключении данных договоров только потому, что США незаконно вторглись на его территории. США также не могут ссылаться на C. применение своих внутренних законов для нарушения договоров, заключенных с народом лакота, или же отменять их в одностороннем порядке.

§ 3. Доказательства намерений нарушения условий договоров и фактического нарушения договоров, заключенных между лакота и Соединенными Штатами Америки.

Нарушения договоров со стороны США являются настолько очевидными вопиющими, что федеральные суды, включая Верховный, признали, что «навряд ли в истории нашей страны найдутся более возмутительные примеры бесчестных сделок …». Верховный суд также признал «двуличность президента США Улисса Гранта при нарушении договорного обязательства не допустить вторжения в Блэк-Хиллз и практика принуждения голодающих сиу к продаже Блэк-Хиллз». Когда Верховный суд одной из сторон признает существенное нарушение договора при помощи угроз, насилия и обмана, – президентом нации, подписывающий договор, что является нарушением основного международного принципа pacta sunt servanda.
Касательно договора, заключенного в 1868 году в форте Лэрэми, то в него были включены определенные пункты, по которым было достигнуто соглашение. Соответственно, главнокомандующий армией США Уильям Текумсе Шерман, внес изменения в данный договор, когда документ оказался в Чикаго, на пути в Вашингтон, округ Колумбия, для ратификации. Известные как «перепись в Чикаго», эти положения были изменены в одностороннем порядке, существенно изменив, в свою очередь, положения и содержание договора, без уведомления или получения согласия второй стороны по договору – народа лакота.
Существует несколько случаев, когда Конгресс изменял положения договоров, подписанных с коренными народами, и коренные народы отказывались от таких договоров. Соответственно, «договор (или статут) считались потерявшими законную силу». В случае «Чикагской переписи» односторонние изменения, внесенные стороной, и не уведомление народа лакота о внесенных изменениях, делают договор недействительным.
Исторические записи в отношении намерения договора от 1868 года подписанного в форте Лэрэми, а также законодательная и политическая практика США, настолько обширны, что не требуют здесь повторного упоминания. Необходимо акцентировать внимание на постоянно повторяющихся попытках нарушения США статей 12 и 16 договора и принуждении лакота смириться с этими односторонними изменениями в договоре, включая политику «продай или голодай», применяемую в 1876 году и конце 80-х годов XIX века.
В 1871 году, Конгресс Соединенных Штатов в одностороннем порядке внес изменения в характер сторон по договору, заключенного между США и коренными народами, и обязательства США следовать условиям этих договоров. В п. 25 U.S.C §71, Конгресс утверждает, что:
Ни одно индейское племя или индейская нация на территории США не может быть признана или считаться суверенной нацией, племенем или властью, с которой правительство США может заключать договора, при этом все обязательства и договора, заключенные до 3 марта 1871 года, подлежат обязательному исполнению и не могут быть нарушены или объявлены недействительными.

§4. Возмещение за существенное нарушение условий договора от 1868 года Соединенными Штатами Америки.

Исторические анналы полны примерами двуличия, обмана, принуждения и существенного нарушения условий договоров со стороны США, в частности относительно обязательств, принятыми на себя этой страной в 1868 году по договору, подписанному в форте Лэрэми. Многочисленные признания чиновников высшего ранга из исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти – свидетельство тому, что США не имели намерений соблюдать условия договоров и постоянно допускали существенные нарушения условий договора и продолжали допускать нарушения. Несомненно, с точки зрения США, суды и законодательная власть одной из сторон по договору должна определить возмещение за эти постоянные существенные нарушения договоров. Должно быть очевидным, что справедливость, правосудие и международные законы требуют возмещения и компенсации помимо того, что США в одностороннем порядке оставили на свое усмотрение.
Позиция республики Лакота по этому вопросу более чем ясна: Соединенные Штаты Америки существенно нарушили условия договоров от 1851 и 1868 году, подписанных в форте Лэрэми, и нарушили свои обязательства по этим договорам. США не имеет ни малейшего намерения исполнять свои обязательства, возложенные на них по договору. Поэтому договор считается утратившим законную силу и стороны должны вернуться в исходное положение, в котором они находились до подписания договора. Далее мы изложим наши основанные на праве справедливости аргументы в поддержку нашей позиции.
Как упоминается в параграфах 1 и 2 и выше, по меньшей мере, два старинных законных принципа, предшествующие законодательной системе США, обязывают США к их исполнению: pacta sunt servanda «договоры должны исполняться» и Inadimplanti non est adimplendum « сторона не обязана уважать свои обязательства по отношению к другой стороне, если другая сторона не уважает своих». Эти законные принципы действовали во времена подписания договоров в форте Лэрэми в 1851 и 1868 годах, и должны соблюдаться Соединенными Штатами Америки.
Два выше указанных законных принципа также дают основание для последующих событий в международном праве относительно подписания договоров и вступления их в силу. Релевантными документами в этой области являются следующие: Венская конвенция о праве международных договоров (1969 и 1986) и Статьи Комиссии ООН по международному праву относительно ответственности государств за международно-противоправные деяния. а также Декларация ООН о правах коренных народов и исследование ООН договоров, соглашений и других презюмируемых уговоров между государствами и коренным населением.
Эти документы были разработаны с целью мирного и справедливого разрешения споров, с уважением к самоопределению всех наций и установления добрососедских отношений. Республика Лакота предана этим идеям, и мы считаем, что положения, указанные в перечисленных выше документах могут способствовать возмещению и компенсации ущерба, нанесенного США нашему народу, при нарушении договоров от 1851 и 1868 годов.

Статья 60 Венской конвенции определяющая условия возмещения существенного нарушения договора указана выше (сноска 2, supra.). Мы также отмечаем статьи 37 и 40 Декларации прав коренных народов относительно прав по договору:
Статья 36 (1) – Коренные народы имеют право на признание, соблюдение и вступление в законную силу договоров, соглашений и других уговоров, заключенных с государствами или их правопреемниками; государства обязаны уважать и чтить такие договоры, соглашения и уговоры.
Статья 40 – Коренные народы имеют право на оперативное решение с помощью честных и справедливых процедур для разрешения споров и конфликтов с государствами или другими сторонами, а также на возмещение в случае нарушения их индивидуальных или коллективных прав. Такое решение заставляет принимать во внимание обычаи, традиции, законы и законодательные системы коренных народов согласно международным правам человека (эмфаза добавлена).

Специальный докладчик комиссии ООН по договорам пояснил положение статьи 36(1):
270. Это ведет к вопросу о том, являются ли по-прежнему договора или другие правовые документы, заключенные европейскими поселенцами и их правопреемниками с коренными народами, действующими правовыми документами с международным статусом с точки зрения международного законодательства.
271. Специальный докладчик ООН придерживается мнения, что эти документы в полной мере сохраняют свой первоначальный статус и продолжают оставаться действующими и, соответственно, сохраняют права и обязанности сторон (или их правопреемников) по договорам и другим правовым документам; при этом стороны обязаны добросовестно исполнять условия договоров.
272. Правовое обоснование, приведенное выше, – очень просто, и Специальный докладчик ООН не говорит ничего нового. Договора без указания срока действия по-прежнему должны рассматриваться как действующие, пока обе стороны по договору не примут решения об их прекращении, если другого не указано в тексте договора, либо до тех пор, пока они не будут в надлежащем порядке объявлены утратившими законную силу. Это понятие глубоко укоренилось в развитии замысла, положительных нормах и практике внутригосударственного и международного права еще со времен римского права, а также со времен современной европейской колонизации, начало которой было положено пять столетий назад.
Принимая во внимание все вышесказанное, республика Лакота снова подтверждает свою позицию:
1. Договора, подписанные в форте Лэрэми в 1851 и 1868 годах, на момент своего подписания являлись международными соглашениями между Соединенными Штатами Америки и коренными народами;
2. К ним применяются принципы международного договорного права;
3. Соединенные Штаты Америки не обладали и не обладают правом одностороннего изменения или не соблюдения условий договоров без предварительного уведомления и полного согласия другой стороны по договору – коренных народов;
4. Соединенные Штаты Америки не могут использовать нормы внутреннего права для одностороннего толкования, применения, прекращения или существенного нарушения пунктов договоров или договоров в целом;
5. Соединенные Штаты Америки нарушали и продолжают существенно нарушать пункты договоров, подписанных в 1851 и 1868 годах в форте Лэрэми; кроме того, США не выражают ни малейшего намерения следовать территориальным и юрисдикционным положениям данных договоров в будущем;
6. Нарушение условий договоров от 1851 и 1868 годов со стороны Соединенных Штатов Америки является международно-правовым деликтом; республика Лакота заявляет, что намеренные, постоянные и существенные нарушения договоров со стороны Соединенных Штатов Америки по сути являются их расторжением.

§ 5. Восстановление первоначального правового положения народу Лакота в связи с международно-правовым деликтом со стороны Соединенных Штатов Америки.

Международная комиссия по договорам (МКД) является первичным органом ООН, «способствующим прогрессивному развитию международного права и его кодификации». Другими словами, этот орган состоит из международных экспертов по праву, которые обсуждают и продвигают процесс изменения международных законодательных стандартов и их применение.
Комиссия разработала документ, озаглавленный «Статьи Комиссии ООН по международному праву относительно ответственности государств за международно-противоправные деяния», где определяются международно-правовые деликты и санкции в случае существенных нарушений международного права.
Республика Лакота индоссирует эти директивы и считает, что применение указанных статей в случае существенных нарушений договоров, подписанных в форте Лэрэми в 1851 и 1868 годах должно обеспечить определенный уровень справедливого возмещения за международно-правовые деликты со стороны Соединенных Штатов Америки.
Статьи 1, 2 и 3 документа МКД определяет случаи международно-правовых деликтов. Республика Лакота утверждает, что каждая из этих статей может быть применена к деяниям США относительно намеренного и постоянного существенного нарушения своих договорных обязательств. Республика Лакота подтверждает положения Статьи 3, где говорится о том, что государство не может оградиться от применения этих принципов, прикрываясь внутренним законодательством, как неоднократно поступают США.
Самое главное, МКД обсуждает возможности возмещения государствами их нарушений международных обязательств. В Статьях 31 – 36 указываются стандарты возмещения, которые республика Лакота полностью поддерживает. Особый интерес представляет заключение, где говорится о том, что государство обязано выплачивать репарации за свои международно-правовые деликты. В Статье 35 говорится также о том, что государство, выступающее стороной по договору и нарушившее свои обязательства, обязано возместить причиненный ущерб, иначе «вернуть стороны в исходное положение, существовавшее до наступления деликта».

Комментарий к данным Статьям раскрывает их значение и применение:
Концепция реституции определяется неоднородно. Согласно своему определению, реституция состоит в восстановлении статуса quo ante, другими словами, к положению, существовавшему до наступления деликта. По другому определению, реституция – установление положения, которое могло бы быть в случае несовершения деликта. Предыдущее определение является более узким; в нем не упоминается компенсация, причитающаяся пострадавшей стороне, например, за использование присвоенных ресурсов, но впоследствии возвращенных. Второе определение включает в себя также и концепцию реституции других составляющих полной репарации и объединяет репарацию и вытекающие обязательства по репарации. Тем не менее, поскольку реституция наиболее полно соответствует общему принципу того, что ответственное государство обязано загладить легальные и материальные последствия своего международно-правового деяния путем возвращения сторон в положение, если бы деликт не имел бы места; данное положение является основной формой репарации.

Сказанное выше подтверждает позицию республики Лакота в том, что Соединенные Штаты Америки существенно нарушили свои международные обязательства по договорам от 1851 и 1868 годов и что согласно международному праву такие нарушения являются деликтами; возмещением данных международно-противоправных деяний является восстановление статуса quo ante, при котором стороны возвращаются в положение до подписания упомянутых выше договоров.
Поэтому, Президент Обама и Государственный Секретарь Клинтон, мы уведомляем вас об этом и требуем, чтобы Соединенные Штаты Америки и их правительство на федеральном и муниципальном уровне немедленно прекратили попытки утверждения гражданской и криминальной юрисдикции и территориального и регуляционного законодательства на территории республики Лакота согласно условиям договоров от 1851 и 1868 годов. Мы настаиваем, чтобы США немедленно начали процесс прекращения своего присутствия на территории Лакота, включая любые земельные участки, водные и минеральные ресурсы, находящиеся в концессии США с 1868 года и до настоящего времени, будь то индивидуальная или корпоративная концессия. Мы требуем и настаиваем, что Соединенные Штаты Америки, а также штаты Южная Дакота, Северная Дакота, Небраска, Вайоминг и Монтана должны быть немедленно прекратить свое присутствие на священных землях лакота. Эти земли включают, но не ограничиваются: Мато Типила (Башня Дьявола), Национальный парк Уинд Кэйв, Национальный парк Маунт Рашмор, Беар Бьютт и Харни Пик.
Процессуальные действия, направленные на реституцию, а также финансовую компенсацию за причиненный США ущерб будут проводиться в надлежащем порядке и будут рассматриваться объективными международными комитетами для вынесения их резолюции. Ликвидные убытки за противоправное нарушение владений лакота и их конверсию, в случае, если вы не покинете территорию лакота в течение 180 дней, начиная с этой даты, будут составлять не менее 5 млн. долларов США за каждый день вашего присутствия.

От имени Республики Лакота,
Рассел Минс
22 июня 2010 года
Поркьюпайн, Республика Лакота

Перевод на русский язык –
Евгения Семечка,
Информационный Центр
Республики Лакота в РФ
Оригинал письма на сайте