Политическая традиция редистрибуции - основа идеи справедливости в современных обществах


Часто мы не замечаем, что многие современные политические процессы и явления имеют свои корни в нашем глубоком прошлом. Сила политических традиций заключается в феномене межпоколенческой преемственности, которую, порой, сложно порвать природным катаклизмам и иноземным завоевателям. Политантропологи свидетельствуют, что одной из таких древних политических традиций, исходящей от наших первобытных предков, является редистрибуция. Во многих современных обществах есть отголоски этой поистине бессмертной политической традиции, завораживающей взор политантрополога.
Начну с того, что редистрибуция – перераспределение прибавочного продукта по вертикали. Современный российский политантрополог Н.Н. Крадин отмечает, что нагляднее всего рассмотреть особенности функционирования данного механизма на примере вождеств, где редистрибуция могла использоваться: 1) для потребления на традиционных празднествах, что потенциально должно было способствовать повышению престижа щедрого вождя; 2) для затрат на обеспечение различных общественных работ; 3) в качестве страхового фонда для массовых раздач в голодные периоды; 4) для персонального потребления вождя, его домочадцев, слуг и приближенных.

Антрополог Маршал Салинз описывает эту политическую традицию на примере вождеств первобытных обществ Полинезии. Так, снизу к вождю тикопиа течет поток подарков, но и он обязан быть щедрым, во всяком случае в не меньшей степени, чем способен накапливать вещи.
Тикопиа.
А щедрость в самом деле была ревностно охраняемой прерогативой вождя: «За вождями признавалось право контролировать большое количество пищи и немалое число ценностей, хранимых в их домах… Но ожидалось, что запасы эти будут использованы во благо народа. Накопления рядовых общинников также должны были раздаваться другим. Однако такой человек рисковал быть обвиненным семействами вождей в фиа пассак – „желании гордиться“. При этом вожди следили, чтобы он не попытался узурпировать некоторые из их привилегий. В истории тикопиа имеются прецеденты, когда вожди при случае завладевали добром такого общинника или даже убивали его».

Довольно простые жилища тикопиа.
Н.Н. Крадин продолжает, что, рассматривая специфику редистрибутивных отношений в вождествах, надо иметь в виду, что перераспределение не способствовало концентрации богатств и излишков пищи у элиты автоматически. На самом деле обогащение вождей и их окружения осуществлялось опосредованно, только через увеличение престижа вождей путем организации разного рода массовых раздач. И раздавая общественный продукт от своего имени, вождь повышал тем самым свой престиж, а общинники, получая дар, вынуждены были отвечать ответными подарками, как правило, превосходившими по объему первоначальный дар.
Одновременно за отправление своих общественных функций вождь пользовался частью коллективного прибавочного продукта для личных нужд, для обеспечения домочадцев и слуг и для «расходов на представительство». Изначально такие расходы были невелики. Однако со временем запросы становились все больше и больше. Поэтому в некоторых самых развитых предгосударственных иерархических структурах правители могли себе позволить, что называется, без зазрения совести залезать в общественный карман и использовать произведенный народом продукт исключительно на собственные нужды.
Банту
Другой пример. В вождествах африканских банту (у свази, тсвана, венда) общинники также делали подношения своему вождю. Одновременно они обрабатывали специальные поля, урожай с которых шел на пропитание правителя. Но дары, как и все остальное, чем распоряжался вождь, считались общественным достоянием. Ведь по представлениям банту, вождь должен был тратить все полученное от своих соплеменников на общественные нужды и подарки, хотя в реальности он использовал подношения по своему личному усмотрению.
Древнеславянское поселение.
Н.Н. Крадин отмечает, что на Руси наиболее ярким примером политической традиции редистрибуции является так называемое полюдье – институт периодического объезда правителем подвластных территорий, в процессе которых он собирал с подданных дань, вершил суд и выполнял иные функции. Именно этот обычай был описан в ряде источников о Древней Руси, в частности, в последних строках знаменитой 9-й главы трактата «Об управлении империей» византийского императора Константина Багрянородного:
«Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты выходят со всеми россами из Киава и отправляются в полюдия, что именуется „кружением“… Кормясь там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля, когда растает лед на реке Днепр, возвращаются в Киав».
Древние славяне.
Кстати, другой российский антрополог Ю.М. Кобищанов пришёл к выводу, что политическая традиция полюдья, как разновидность архаической редистрибуции, была характерна не только для Древней Руси, но и для многих обществ Западной Европы, Африки, Восточной Азии, Кавказа и Океании. Антрополог полагает, что полюдье представляет собой один из основных механизмов укрепления зарождающейся государственности, в котором проявляется широкий круг экономических, политических, судебных, коммуникативных, символических и религиозных функций царской власти.
Н.Н. Крадин делаед вывод, что редистрибуция – это универсальный рычаг власти, существовавший как в древних и средневековых, так и в современных обществах. Но он замечает, что в обществах, где нет рыночной экономики или она недостаточно развита, данный механизм имеет едва ли не решающее значение. Иными словами, где преобладающий класс составляют не частные собственники, основой общества является власть-собственность, а положение человека определяется его местом в системе иерархии.

Источники:

1. Салинз М. Экономика каменного века. М.: ОГИ, 2000.
2. Earle T. How Chiefs Come to Power: The Political Economy in Prehistory. Stanford (Cal.): Stanford Univ. Press, 1997.
3. Кобищанов Ю.М. Полюдье: явление отечественной и всемирной истории. М.: РОССПЭН, 1995.
4. Крадин Н.Н. Политическая антропология.

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.