Распался ли СССР до конца? Насколько сегодняшняя Россия напоминает СССР?

— Советский Союз, как союз национальных республик, распался до конца. Это не означает, что процесс распада государства на этом остановился. Дальнейший распад федерации зависит от политики, которую федеральный центр проводит в отношении регионов. Жесткая авторитарная политика способствует росту сепаратистских настроений среди региональных элит как демократического, так и консервативно-советского толка.

Отделение регионов вовсе не обязательно будет сопровождаться демократическими преобразованиями. Именно так было и с распадом СССР, когда далеко не во всех отделившихся республиках возобладали демократические тенденции. В этом смысле сегодняшняя Российская Федерация похожа на Советский Союз и история может повториться. Кто в этом случае останется в выигрыше, а кто в проигрыше, сказать трудно. После распада СССР в очевидном выигрыше остались балтийские республики и в очевидном проигрыше – республики Центральной Азии. Балтийские республики с большим или меньшим успехом интегрировались в общеевропейские структуры и Северо-Атлантический альянс. В республиках Центральной Азии установились авторитарные режимы – от жесткой диктатуры в Туркмении до мягкого авторитаризма в Казахстане. Такие бывшие советские республики как Украина, Россия, Молдавия, Грузия, Азербайджан или Армения находятся в политически нестабильном состоянии и тяготеют к авторитаризму.

Только «бархатные» революции дают в этих странах стимул для реальных демократических преобразований. Там, где «бархатных» революций не произошло, у власти остается политическая элита, сформированная в советское время или воспитанная по советским политическим образцам.

— Почему по Вашему, СССР вообще распался?

— СССР повторил судьбу всех империй, собранных силой. Как только центральная власть ослабла, империя распалась. Прогноз был настолько очевиден даже для советского руководства, что его «реформаторское» крыло во главе с Горбачевым попыталось предпринять некие меры (общесоюзный референдум, «союзный договор»), имитирующие добровольное сохранение империи. Однако коллапс власти был слишком стремительным, а имитационные меры слишком неэффективными. Перспективы самостоятельного выхода из общесоюзного кризиса были для республик настолько заманчивы, что легко перевесили те гипотетические выгоды, которые может дать конгломерация государств. Кроме того, надо помнить, что значительная часть региональных советских деятелей считала, что лучше быть первыми у себя, чем вторыми в Союзе. Для них распад СССР был шансом, но не для демократии, а для создания самостоятельного квазисоветского государства с неограниченной личной властью. В некоторых случаях так и получилось. Поэтому распад СССР в смысле последствий нельзя считать только положительным или только отрицательным явлением. Это сложное событие со многими составляющими. Но если говорить не о последствиях, а о самом факте существования СССР, то его распад был, безусловно, положительным событием. К сожалению, на руинах империи вырастают не только цветы, но и сорняки.

— Насколько сегодняшние россиянине отличаются от советских людей?

— Сегодняшние россияне отличаются от советских людей на 19 лет. Эти различия действительно измеряются годами, другой системы измерений нет. Некоторое значение имеет, конечно, и та политическая обстановка, в которой люди все последнее время жили, но значение это не слишком велико.

К сожалению, только время способно по-настоящему изменить психологию общества и переформатировать его на основе новых ценностей. Разумеется, для того, чтобы такой процесс состоялся, необходимо наличие в стране хотя бы в минимальном размере гражданских свобод и, прежде всего, свободы слова и средств массовой информации. В России сегодня ситуация с этим свободами не самая хорошая, хотя и лучше, чем в некоторых бывших советских республиках. Остатки советского мышления характерны для всех людей в бывшем «социалистическом лагере». В политике это выражается в периодических успехах в этих странах коммунистических или социалистических партий.

В России свобода политических ассоциаций сведена к минимуму и рецидивы советского мышления временами проявляются то в инициативах исполнительной власти, то в законотворчестве, то в судебных решениях, то во внешней политике.

— Насколько проекты типа СНГ напоминают СССР?

Настолько же, насколько фарс напоминает трагедию. То есть, ничтожно мало. СНГ и подобные ему проекты – это ностальгия по советской империи, имитация союза и имперской мощи. Такие попытки с самого начала были обречены на провал. Люди, их предпринимающие, не имеют аналитических возможностей и лишены способности к прогнозированию. Они действуют эмоционально или идеологически и полагают, что распад СССР произошел в результате рокового стечения неблагоприятных обстоятельств (крупнейшая геополитическая катастрофа XX века, по выражению г-на Путина). Такая дезориентация в конечном счете губительна для страны, для возможностей ее нормального развития. Попытка в каком-то виде воссоздать разрушавшуюся систему свидетельствует о том, что строители этой системы не понимают требований времени и неадекватны современности.

Склеить разбившийся СССР из 15 кусочков уже никогда не удастся. Еще можно было бы, оставаясь в русле процессов глобализации, попытаться привлечь некоторые республики выгодами общей экономики, единой энергосистемы, беспошлинной торговли, общим рынком труда и системой общей безопасности, но для этого надо иметь все эти преимущества или хотя бы потенциал для их достижения. Ничего такого в сегодняшней России нет. Наоборот, сегодняшняя российская власть демонстрирует агрессивный стиль отношений к соседним государствам, торжество коррупционных интересов, великодержавные амбиции и пренебрежение к демократическим нормам. А ведь только демократические нормы и могут быть цементом, способным скрепить добровольный союз нескольких государств.

Источник: podrabinek.livejournal Автор: podrabinek