Без преувеличения можно утверждать, что ни одна тема, связанная со Второй мировой войной, не вызывает в нашей стране таких ожесточенных споров, как значение англо-американских поставок Советскому Союзу вооружений, военной и специальной техники, сырья и материалов, топлива и продовольствия. Спектр мнений очень широк: от провозглашения этой помощи чуть ли не решающим фактором поражения Третьего рейха и сателлитов Берлина до практически полного отрицания ее влияния на разгром вермахта и других иностранных армий, отправившихся вместе с немцами в Восточный поход.

Между тем изучение множества публикаций по теме ленд-лиза в печатных СМИ, просмотр посвященных ей телепрограмм позволяют сделать вывод, что большинство участников дискуссии зачастую плохо разбираются в том, о чем они спорят. Суждения порой безграмотные, оценки поверхностные, выводы при этом, как правило, делаются безапелляционные. Истина же, как водится, находится посередине. Попробуем разобраться в этой волнующей исторической проблеме трезво и непредвзято.

«Вероломные» союзники

Сразу следует отметить, что она возникла отнюдь не вчера. Уже в 1947 году вышла в свет книга тогдашнего председателя Госплана СССР Н. А. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны». О поставках по ленд-лизу в ней вообще не было сказано ни слова, а лишь сообщалось, что их доля равнялась четырем процентам от советского производства. При этом недавний союзник по антигитлеровской коалиции именовался как «ожиревший на народной крови в период Второй мировой войны монополистический капитализм Соединенных Штатов Америки», который «теперь стоит во главе империалистического и антидемократического лагеря и стал застрельщиком империалистической экспансии во всех частях света».

Цифра четыре процента приведена без каких-либо комментариев и вызывает много вопросов. В частности, неясно, каким образом Вознесенский с подчиненными ее вычислил. Определить объем советского ВВП в денежном выражении было затруднительно из-за отсутствия конвертируемости рубля. Если же счет шел на единицы продукции, то тогда непонятно, каким образом танки сравнивались с самолетами, а продовольствие – с алюминием.

Все последующие годы помощь по ленд-лизу хотя и признавалась, но как бы вскользь, как нечто несущественное и незначительное. Подобное отношение нашло свое отражение и в исторических трудах, и в мемуарной литературе, и даже в кинематографе. В связи с этим будет нелишним вспомнить эпизод из художественного фильма «Выбор цели» (1975). В этой ленте, посвященной судьбе академика И. В. Курчатова, есть сцена беседы Сталина с видными советскими физиками в 1942 году. Речь идет о разработке в США и Великобритании ядерного оружия, о чем стало известно советской разведке. На предложение одного из ученых попросить союзников поделиться результатами исследований Сталин раздраженно бросает: «Ничем они с нами делиться не станут. В то время как советские люди отдают свои жизни в борьбе с врагом, Черчилль торгуется из-за трех десятков «Харрикейнов»! А их «Харрикейны» – дрянь, наши летчики не любят эту машину».

“ Слова Сталина «Харрикейны» — дрянь» следует понимать фактически как оценку всего ленд-лиза, то есть как утверждение, что нам везли одно старье ”

В этой фразе есть четыре примечательных момента, характерных для подхода власти предержащей в СССР к ленд-лизовским поставкам. Во-первых, это противопоставление пролитой крови и экономической помощи, а по сути – циничное бравирование миллионами убитых на фронте, погибших по непосредственной вине советского руководства. Англичане с американцами тут совсем ни при чем. Лидеры этих стран предпочли в основном положить на алтарь общей победы материальные ценности, порой ради сохранения жизней соотечественников откровенно подставляя своих союзников, как это сделали, например, британцы по отношению к Франции в 1940 году. В России же, где простой человек никогда ни во что не ставился, всегда предпочитали расплачиваться кровью (вспомним крылатую фразу фельдмаршала Апраксина, произнесенную еще в XVIII веке: «Мужиков бабы еще нарожают, а за лошадей золотом плачено!»). И винить в этом кого-либо, кроме самих себя, нечего!

Второй характерный момент заключен в словах «Черчилль торгуется». То есть дело преподносится таким образом, что помощь от США и Великобритании вроде бы приходилось выбивать, преодолевая сопротивление Вашингтона и Лондона. Это абсолютно не соответствует действительности. В течение всей войны союзники стремились выполнить все запрошенные Советским Союзом поставки. Срыв их по срокам в подавляющем большинстве случаев был связан только с проблемами транспортировки.

Что же касается «торговли», то действительно, американцы и британцы порой возражали советским представителям, особенно когда их требования противоречили либо возможностям союзников, либо здравому смыслу. Так, в 1941 году некоторые недоразумения вызвала заявка на ежемесячную отправку в СССР 300 бомбардировщиков и 100 истребителей. Именно так, а не наоборот, несмотря на то, что Красная армия вела оборонительные бои в условиях господства авиации противника в воздухе. Кроме того, английские эксперты не могли понять, зачем русским дальние бомбардировщики, если радиуса действия этих машин не хватит даже для того, чтобы долететь до румынских нефтепромыслов, не говоря уже о территории Германии, по которой более успешно могут наносить удары королевские ВВС. Тот факт, что буквально на следующий день московские эмиссары легко согласились с данными аргументами, породил первые сомнения в обоснованности советских пожеланий.

Кстати сказать, поводы для подобных сомнений возникали постоянно. В 1944 году, например, разразился скандал в связи с советской заявкой на поставку дополнительно 50 дизелей для морских охотников. Она вызвала некоторое напряжение у американцев, так как этими двигателями оснащались десантные плашкоуты, необходимые для высадки в Нормандии. Вот почему один из офицеров военной миссии США в СССР посетил советские верфи, для которых ранее уже заказывались аналогичные дизели, и выяснил, что лишь три двигателя установлены на кораблях, а остальные 123… ржавеют за ненадобностью.
После этого американцы захотели изучить потребность СССР в алюминии, никеле, меди и спирте, которые также были включены в заявку на дополнительные поставки в 1944 году. Но нарком внешней торговли далеко не в дипломатичной форме отказал как в инспекции, так и в предоставлении требуемых материалов. Однако из других источников дотошливым янки стало известно об использовании, в частности, листов ленд-лизовского алюминия в качестве настилов на причалах и в товарных складах, о продаже Советским Союзом англо-американских грузов в третьи страны. Тут, как говорится, комментарии излишни.

Что же касается возможностей союзников, то они были небезграничны, особенно в начальный период войны. Так, 30 июня 1941 года на стол госсекретаря США легла первая советская заявка на скорейшую поставку 3000 бомбардировщиков, такого же количества истребителей, 20 тысяч зенитных пушек, 50 тысяч тонн толуола, оборудования для военных предприятий… Всего – на 1 миллиард 837 миллионов долларов! Основную часть этой суммы предполагалось оплатить в счет будущего пятилетнего льготного кредита, остальную – бартером. О распространении на СССР закона о ленд-лизе речь тогда еще не шла.

Советские запросы спровоцировали в Вашингтоне изрядное волнение. И немудрено: ведь для их выполнения пришлось бы нарушить обязательства перед Великобританией и другими странами, сорвать расписание поставок и спешно перепрофилировать предприятия на выпуск недостающей или отсутствующей продукции. Даже полностью изъяв из армии США зенитные орудия всех калибров, пожелание Москвы удалось бы удовлетворить лишь на треть! Ограниченным был и выпуск самолетов (в третьем квартале 1941 года в среднем 1700 в месяц), большая часть которых прямо с конвейера перебрасывалась на Британские острова. Для производства же затребованного советской стороной высокооктанового бензина понадобилось бы два-три года!

Третий момент заключался в высказывании: «Харрикейны» – дрянь», из которого вполне логично вытекал четвертый: «Наши летчики не любят эту машину». Оба этих момента имеет смысл рассматривать в комплексе. Слова «Харрикейны» – дрянь» следует понимать фактически как оценку всего ленд-лиза, то есть как утверждение, что нам везли одно старье, ненужное самим союзникам, а все новейшее и самое лучшее они оставляли себе. Насколько такое заявление справедливо, можно разобраться на примере тех же «Харрикейнов».

Да, безусловно, по состоянию на 1941 год эти истребители не считались самыми современными. Да, их тактико-технические характеристики были хуже, чем ТТХ «Спитфайров», но последних не хватало самим англичанам, а первых они могли поставить много и сделать это быстро. С другой стороны, идеальных самолетов, как, впрочем, и ничего другого, в мире не существует. «Харрикейн» по ряду показателей уступал советскому Як-1, но существенно превосходил И-15 и И-16, составлявшие львиную долю парка ВВС РККА в 1941 году и около 80 процентов машин истребительной авиации Северного фронта, куда в основном и поступали британские самолеты. Кроме того, все они были оснащены радиостанциями, а по качеству сборки и технической надежности на порядок превосходили советские истребители любого типа.

О том, насколько верно утверждение, что человек красит машину, а не машина человека, можно убедиться на примере 151-го крыла королевских ВВС, воевавшего на советском Севере. За два месяца пребывания в СССР погода позволила британским пилотам нормально летать лишь одну неделю. Но и за этот короткий промежуток времени они успели отлично показать себя и свои самолеты. Соотношение их потерь крыла и потерь противника составило 1:15.

Ну а вопрос любви или не любви вообще сугубо субъективный. Ясное дело, что «Харрикейн» при первом знакомстве приходился не слишком по душе нашим летчикам. Мало того, что вся информация в кабине на английском языке, которого не знал никто (в отличие от сегодняшних дней в 30-е годы наиболее изучаемым в СССР иностранным языком являлся немецкий), так еще и все единицы измерения не метрические – футы, мили, галлоны и т. д. Алгоритм размещения приборов также не соответствовал принятому на советских самолетах. Абсолютно иной была и вся система эксплуатационного обслуживания самолета.

Этот перечень можно продолжать почти до бесконечности. Пересаживаясь с И-16 на «Харрикейн» или с Т-26 на «Валентайн», наши летчики и танкисты испытывали морально-психологический шок от контакта с изделиями промышленности с более высоким уровнем технической культуры, чем отечественные предприятия. Похожее ощущение, хотя и в меньшей степени (все-таки другое время), испытал каждый наш шофер – профессионал или любитель, пересевший с российского автомобиля на иномарку. Однако шок быстро проходит, втягиваешься и уже не хочется опять управлять «детищем» нижегородского, тольяттинского и прочих родных заводов. Примерно то же самое происходило и во время войны: танкистов и летчиков, «распробовавших» ленд-лизовские машины, не особенно тянуло обратно на советские.

Необъективные рассказы

Казалось бы, подтверждение этого можно найти в воспоминаниях ветеранов. Но не тут-то было. Отыскать объективную оценку ленд-лизовской техники в мемуарной литературе, издававшейся в советское время, попросту невозможно. При этом слово давалось исключительно тем людям, которые сталкивались с импортными машинами случайно, на короткое время. Вот несколько типичных примеров.

Офицер-танкист Г. С. Шишкин: «Одно время пришли «Валентайны». Когда узнали, что американские танки к нам прибывают, все начали бегать к зампотеху с жалобами на танк – то одно барахлит, то другое, начали всякие поводы искать, чтобы пересесть на американский танк. Пришли они к нам… Ой, как посмотрели, что это за танк… Наши-то танки были грубо отделаны внутри, там и окалина, и от сварки могли наплывы сохраниться. А тут влезешь в него – мягкая кожа, золотыми буквами везде написано – «вход», «выход», «огонь». Но бензиновые моторы горят, как свечка. Гусеницы у «Валентайнов» были резино-металлические. Для парада они были хороши, а в условиях боя чуть-чуть крен, и она слетает. Володька Сомов, про которого я уже говорил, как-то взял кувалду, залез на танк, как врезал по броне, и кувалда вошла миллиметров на двадцать! Оказывается, как нам потом объясняли, у них вязкая броня. Снаряд ее пробивает, а осколков нет. Пушка слабенькая. Абсолютно были не приспособлены к этой войне. Потом пожгли эти танки, по-моему, умышленно. Подо мной такой танк сгорел… Нет, воевать на нем плохо. Садишься в него и уже боишься. Никакого сравнения с Т-34».

Характерный рассказ. Совершенно ясно, что под личиной «американского» танка «Валентайн» скрывался «Стюарт». Так что память подвела ветерана. И не только память, но и логика: сравнивать «Стюарт» с Т-34, мягко говоря, неправильно. Конечно «Стюарт» хуже, поскольку он легкий танк, а Т-34 – средний. Но ведь и Т-60 хуже, чем Т-34, и Т-70! Вот их-то и надо сравнивать с американским легким танком! Но судя по всему, на этих машинах Г. С. Шишкин не воевал. Весьма сомнительный эпизод с вмятинами на броне от ударов кувалды также оставим на его совести. Броня есть броня, и понятие «вязкая» отнюдь не означает, что она проминается от ударов кувалды. Скорее всего это не что иное, как солдатская байка, сознательно направленная на принижение боевых качеств иностранной техники.

Не сходятся концы с концами и у А. С. Бурцева, который ознакомился с ленд-лизовской техникой в 1-м Саратовском танковом училище: «Практику вождения и тактику проходили на Т-26 и БТ-7, а стреляли из танков, на которых обучались. Сначала из «Матильд» и «Валентайнов», а потом из Т-34. Честно говоря, мы боялись, что нас могут выпустить на иностранных танках: «Матильда», «Валентайн», «Шерман» – это гробы. Правда, броня у них была вязкая и не давала осколков, зато механик-водитель сидел отдельно, и если ты башню повернул, а в это время тебя подбили, то водитель уже никогда из танка не выберется. Наши танки самые лучшие. Т-34 – замечательный танк».

Такое ощущение, что инструкцию о том, что необходимо говорить о ленд-лизовских машинах, оба фронтовика получали в одном кабинете. Можно подумать, что из наших машин механики-водители выскакивали легко и просто. Особенно из ИС-2, у которого водительский люк вообще отсутствовал!

Претензии Бурцева к английским машинам вызывают недоумение, так как конструкция люков позволяла механикам-водителям покинуть их при любом положении башни. Лишь только у «Шермана», в том случае если ствол орудия находится над люком водителя, открыть его невозможно. Однако делать на этом основании вывод, что импортные машины – «гробы», а «наши танки самые лучшие», несколько скоропалительно. В точно таком же положении мог оказаться и механик-водитель КВ, да и как-то не приходилось слышать, что на Т-34 механики-водители благодаря конструкции своего люка погибали реже остальных членов экипажа. Кстати сказать, на большинстве отечественных послевоенных танков при расположении ствола пушки над люком механика-водителя последнему не удастся оставить машину. Правда, несмотря на это, их тоже считают лучшими в мире.

Столь же пренебрежительное отношение к иностранной технике демонстрирует в своих воспоминаниях и Маршал Советского Союза И. И. Якубовский: «Свои боевые машины мы придирчиво сравнивали с поступившими к нам на вооружение несколькими образцами американских и английских танков. Сравнение было явно в нашу пользу. Комфортабельный «Шерман» был менее маневрен и слабее в огне, имел тонкую броню. «Черчилль» грешил тем же, кроме того, имел гусеницы, на которых с большим трудом можно было преодолевать даже небольшие подъемы и спуски.

По моему предложению ремонтники наклепали на гусеницы «Черчилля» шипы. Громоздкая машина несколько улучшила свою проходимость. А сам факт ее легкой модернизации получил широкую огласку в 65-й армии. Командарм П. И. Батов нередко шутливо замечал при обращении ко мне: дескать, как это ты умудрился нашего союзника «Черчилля» подковать».

Нужно отметить, что факт подковывания «Черчилля» фигурирует во многих воспоминаниях, при этом каждый приписывает пальму первенства себе. Что касается «тонкой» брони, то как всем известно (кроме маршала, очевидно): до появления «Королевского тигра» самым толстобронным танком Второй мировой был… «Черчилль».

Как видим, тональность всех этих воспоминаний одинаковая, что и немудрено. Все эти танкисты эксплуатировали ленд-лизовскую технику эпизодически или, как И. И. Якубовский, знали о ней понаслышке. В 91-й отдельной танковой бригаде, вверенной будущему главнокомандующему Объединенными вооруженными силами государств Варшавского договора, никаких «Черчиллей» и в помине не было, так что где и кого он «подковывал» – вопрос открытый.

Совсем иной тон у ветеранов, подолгу воевавших на импортных машинах. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться, например, с воспоминаниями Д. Ф. Лозы или А. И. Покрышкина.

В этой связи небезынтересно привести и точку зрения Г. К. Жукова, высказанную во время одной из бесед с писателем К. М. Симоновым, состоявшихся в 60-х годах: «Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев, потому что англичане в этом смысле помогали нам минимально. При анализе всех сторон войны это нельзя сбрасывать со счетов. Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не смогли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских «Студебеккеров» нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок.

То есть то развитие военной промышленности, которое осуществлялось в ходе войны, и переход ее на военные рельсы были связаны не только с нашими собственными военно-промышленными ресурсами, имевшимися к началу войны, но и с этими поставками».

А вот что говорил о поставках по ленд-лизу А. И. Микоян: «Теперь легко говорить, что ленд-лиз ничего не значил. Он перестал иметь большое значение много позднее. Но осенью 1941 года мы все потеряли и если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело».

Так кто же прав? Какими же они были в действительности – ленд-лизовские танки? Каковы были роль и значение ленд-лизовских поставок в годы Великой Отечественной войны и могли ли мы обойтись без них? Об этом пойдет речь в следующих статьях.
Михаил Барятинский

="/issues/357">№41). К сказанному уместно добавить, что Дмитрий Медведев, выступая 15 октября 2010 года на пресс-конференции в Москве по итогам девятого визита Уго Чавеса в Россию, дал развернутое толкование этого понятия. Он сказал: «Стратегические партнерские отношения отличаются от просто хорошего экономического сотрудничества не только большими оборотами и крупными контрактами. Мы помогаем друг другу на мировой арене, согласовываем свои позиции, стараемся защитить друг друга. Если мы всегда будем развивать отношения в этом плане, то мы всегда будем дружить».

Результатом визита стало подписание ряда важнейших документов, направленных на расширение и углубление двустороннего сотрудничества. Среди них «План действий» на период до 2014 года. Он охватывает внешнюю политику, финансовый сектор, нефтегазовую сферу, промышленность, телекоммуникации, транспорт, сельское хозяйство, рыболовство, образование, культуру, здравоохранение, туризм и спорт.

Особое значение имеют Протокол о создании совместного банка и Соглашение о строительстве атомной электростанции в Венесуэле. Отметая возможную критику в этой связи, Дмитрий Медведев заявил: «Хотел бы отметить специально, что наши намерения абсолютно чисты и открыты. Мы хотим, чтобы наш партнер – Боливарианская Республика Венесуэла имела весь набор энергетических возможностей, имела энергетическую независимость и имела внутренние механизмы для саморазвития». Нелишне подчеркнуть, что столь масштабных и комплексных договоренностей нет ни с одним государством континента.

При этом Уго Чавес, отвечая на вопросы журналистов, не отрицал, что поездка в Россию имеет и идеологический аспект. Выступая на форуме «Двести лет независимости Латинской Америки», состоявшемся в октябре 2010 года в Москве, он заявил, что Советский Союз не распался, поскольку великая революция живет и вдохновляет народы континента в борьбе за окончательное освобождение.

Выразив сердечную признательность коллеге за установление в июле 2009 года дипломатических отношений с Абхазией и Южной Осетией, российский президент назвал этот шаг воплощением истинной дружбы, выражающейся в том, что ответственные политики не только обещают, но и выполняют свои обещания.

Завершая пресс-конференцию по итогам визита, Дмитрий Медведев сказал: «И Россия, и Венесуэла выступают за формирование справедливого и современного миропорядка, в котором наше будущее не зависит от воли и желания какой-то отдельной страны, от ее благополучия, от того, какое у нее настроение, а зависит от общих усилий международного сообщества и, конечно, от внутреннего развития». Одновременно пояснил, что именно Каракас во многом этому поспособствовал.

БРИК и другие

Было бы ошибочным представлять дело так, будто Россия, ясно обозначившая свои приоритеты, зациклилась на отношениях с вполне определенной группой стран. Вектор ее контактов носит более широкий диапазон, имеет ярко выраженный плюралистический характер. Выше уже говорилось о визите Владимира Путина в Мексику, связи с которой наладились свыше 60 лет назад. В этом же ряду находятся Чили, Перу и Аргентина, куда российские руководители протоптали дорогу. Особо следует сказать о Бразилии, с которой сложилось партнерство в рамках интеграционной группировки под названием БРИК, куда помимо этих двух стран входят Индия и Китай. Причем аббревиатура на всех языках звучит одинаково. В составе группы так называемые гиганты «второго эшелона», чья роль в мире постоянно возрастает. Они тесно взаимодействуют на международных площадках, в том числе в рамках недавно созданной под их нажимом «Двадцатки», постепенно приходящей на смену некогда могущественной группе.

Первый саммит БРИК прошел в Екатеринбурге в июне 2009 года, второй – в Рио-де-Жанейро в 2010-м. В промежутках между встречами на высшем уровне регулярно проводятся консультации министров иностранных дел, их заместителей и экспертов. Россия совместно с Бразилией выработала и внесла на обсуждение конструктивные предложения по перестройке глобальной финансовой архитектуры в соответствии с требованиями времени.

Президенты Мексики, Чили, Бразилии, Аргентины, вице-президент Колумбии в разное время посещали нашу страну, встречались с ее руководителями, бизнесменами, представителями научной и культурной общественности, помимо Москвы посещали и Санкт-Петербург.

Обосновывая необходимость расширения взаимодействия с Россией, бывший чилийский руководитель Рикардо Лагос исходил из понимания того, что эти прибрежные страны по сути дела являются соседями, поскольку Тихий океан их не разделяет, а напротив – объединяет. Этот естественный фактор надлежит использовать в максимальной степени. Его преемница – Мишель Бачелет, кстати, дважды приезжавшая в Россию (в первый раз в качестве министра обороны, второй – в должности главы государства), общаясь с Дмитрием Медведевым, выдвинула идею превращения Чили в своеобразную платформу для активизации сотрудничества с Латинской Америкой.

Экс-президент Бразилии Фернандо Энрике Кардозо, проводя параллели, назвал свою родину тропической Россией. Сменивший его Луис Инасиу да Силва подчеркнул: «Россия – одна из стран, которые держат в руках судьбы всего мира, и добавил: – Мы более близки, чем это можно предположить по территориальному расположению».

Весьма эмоционально о России отзывался Алан Гарсиа, президент Перу. Давая в 2007 году интервью заместителю директора ИТАР-ТАСС, он, в частности, сказал: «Для меня Россия – это восхитительная страна, которая в XX веке была своеобразной политической лабораторией, пройдя от религиозной монархии через опыт группы политиков-профессионалов по захвату власти, через тоталитарную диктатуру к нынешнему небывалому экономическому и социальному преобразованию. Россия доказала, что является мировой державой. Я уверен, что через 10–20 лет она вновь обретет былую мощь. Россия для меня предмет восхищения и веры».

Кристина Фернандес, выступая в Москве, произнесла весьма примечательную фразу, наполненную глубоким смыслом: «Возвращение России-матушки на международную арену служит очередным подтверждением того, что мир не должен быть однополярным, ибо он принес нам много головных болей в области безопасности и экономики».

Следует особо подчеркнуть совпадение либо близость подходов всех этих стран к международным проблемам и современным вызовам, таким, как укрепление глобальной и региональной безопасности, борьба с терроризмом и организованной преступностью, незаконный оборот наркотиков, иные транснациональные угрозы.

Экономические и военно-технические связи

Крупнейший торговый партнер России в Латиноамериканском регионе – Бразилия. Так, по итогам 2007 года товарооборот двух стран превысил отметку в пять миллиардов долларов. Однако эта цифра не соответствует их возможностям. На встрече предпринимателей ставилась задача – довести данный показатель в обозримой перспективе до 10 миллиардов долларов.

Россия проявляет заинтересованность в освоении емкого и платежеспособного бразильского рынка посредством увеличения поставки товаров с высокой степенью обработки. Этому может способствовать сотрудничество в области энергетики, включая использование отечественного опыта в сфере ядерной энергетики, военно-технической области, исследовании космоса. Об этом, в частности, говорил бывший председатель правительства Михаил Фрадков, посетивший крупнейший авиастроительный концерн Бразилии и ознакомившийся с его деятельностью. Позднее начались переговоры о совместной разработке и производстве аппаратов вместимостью до 50 посадочных мест. Речь шла о приобретении лицензии для последующего производства на базе Казанского авиационного завода. В нашей стране, как известно, подобные машины не выпускаются. Примером конструктивного взаимодействия стало участие в полете в апреле 2006 года на околоземную орбиту бразильского подполковника Маркоса Понтеса, обучавшегося в подмосковном Центре подготовки космонавтов.

Во время визита Владимира Путина в Мексику было подписано соглашение о сооружении двух заводов. Одного – по ремонту российских вертолетов, которые давно эксплуатируются в мексиканских ВВС и ВМС (общее количество наших винтокрылых машин – 58 единиц). Это рассматривалось как шаг на пути к созданию сборочного предприятия в Веракрусе. Второе предприятие по производству многоцелевых грузовых машин должно появиться в городе Саагуне, расположенном в 80 километрах к северу от столицы. Упоминалось и о том, что компании РФ выиграли тендер на строительство гидроэлектростанций, говорилось о готовности поставлять сжиженный газ морским путем, используя порты Дальнего Востока. В свою очередь экс-президент Мексики Висенте Фокс приезжал в Москву в сопровождении большой группы предпринимателей. Они заключили выгодные контракты. Следует признать: нынешний товарооборот между Россией и Мексикой сравнительно невелик и не соответствует их потенциальным возможностям.

Комментируя значимость достигнутых договоренностей с Аргентиной в области мирного использования атомной энергии, Дмитрий Медведев резонно заметил, что только один такой проект «тянет» на несколько миллиардов долларов. Попутно возникает «мультипликативный эффект», создаются новые предприятия и рабочие места. Это обстоятельство поднимает деловое сотрудничество на более высокий уровень.

Тогда же Рособоронэкспорт и Министерство обороны РФ заключили контракт о продаже двух вертолетов Ми-171Е. Кроме того, Аргентина заинтересовалась авиационной и автомобильной техникой, системами ПВО, рассматривает возможность покупки бывшего в эксплуатации транспортного полярного судна для обеспечения своей антарктической программы.

В последнее время заметно активизировались экономические связи с Никарагуа. В октябре 2008 года там побывала представительная делегация, возглавляемая вице-премьером Игорем Сечиным. Были детально проработаны многие крупные проекты, обозначены области взаимного сотрудничества в различных сферах. Речь, в частности, шла о реанимации идеи строительства геотермальных электростанций, которая обсуждалась еще в начале 80-х годов. Никарагуанское руководство заинтересовано в покупке легких самолетов для проведения операций по пресечению наркотрафика. Кроме того, в повестке дня стоит вопрос о приобретении запасных частей для военной техники советского производства.

Во время визита Эво Моралеса в Россию в начале 2009 года были подписаны важные документы, в том числе соглашение о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, наркотических средств и психотропных веществ, а также меморандум о военно-техническом сотрудничестве, предполагающий поставку российских вертолетов для проведения соответствующих операций. Еще раньше состоялось подписание меморандума между «Газпромом» и Министерством энергетики Боливии, предусматривавшего совместные капиталовложения в разведку и добычу газа. Предполагалось участие ВНИИГАЗа в создании в стране аналогичного института, в котором российские специалисты будут помогать в подготовке национальных кадров и разработке генеральной схемы развития отрасли.

Боливия намечает также наладить взаимодействие с Россией по ремонту устаревшей военной техники, постепенно выходящей из строя. Мы не собираемся включаться в гонку вооружений, подчеркнул глава этого государства, речь идет только о модернизации отдельных образцов с помощью российских специалистов. Одновременно он заявил о намерении приобрести за счет предоставленного кредита в 100 миллионов долларов специальный самолет для президента, поскольку аппарат выпуска 70-х годов прошлого столетия полностью исчерпал свой ресурс.

Не менее плодотворно и интенсивно развиваются в этом ключе отношения России с Чили, Колумбией, Перу, Уругваем, Эквадором. К сказанному нелишне добавить, что практически со всеми странами существуют межправительственные комиссии по торговому, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Они ведут постоянный мониторинг состояния дел, выявляют узкие места и готовят соответствующие рекомендации для первых лиц с целью придания дополнительных импульсов этим сферам.

Гуманитарная миссия

Немалое значение для взаимных связей России с государствами Латинской Америки имела поездка в феврале 2010 года министра иностранных дел Сергея Лаврова в сопровождении многочисленной группы отечественных ученых, писателей, артистов, общественных деятелей по четырем странам континента.

Повсюду с властями обсуждался вопрос об основании центров под эгидой фонда «Русский мир». Этот масштабный проект ставит целью создание благоприятных условий и инфраструктуры для изучения русского языка и культуры, распространение правдивой информации о нашей стране. Первый такой центр намечается открыть в Национальной библиотеке имени Хосе Марти в Гаване. Помимо встреч с членами политического руководства глава делегации разрезал ленту у входа в российский павильон международной книжной ярмарки. Тогда же было объявлено о приходе сухогрузов с зерном, предназначенным в дар жителям. В те дни посланцы Москвы буквально заполонили улицы и площади кубинской столицы, общаясь с местными жителями. Столь массового братания давно не наблюдалось.

Следующим пунктом поездки стала Никарагуа. На встрече с президентом этой страны Сергей Лавров заверил, что Россия продолжит предоставлять помощь автотранспортными средствами, авиационной техникой, медикаментами, окажет содействие в сооружении современного многопрофильного госпиталя. Делегация посетила Центральноамериканский университет в Манагуа, где вручила коллекцию книг для формирования кабинета русского языка.

Гватемала вплоть до высадки мощного десанта летом 2007-го, руководимого Владимиром Путиным, лоббировавшим проведение зимних Олимпийских игр 2014 года, во многом для россиян оставалась terra incognita – неизвестной землей. Только тогда общественность узнала, что эта страна – колыбель древней цивилизации, у власти там находится социал-демократическое правительство, склонное диверсифицировать связи, прежде носившие сугубо однобокий характер. В столице помимо общения с научной общественностью члены делегации посетили единственный в Центральной Америке русский православный храм и присутствовали на богослужении. Не менее обширная программа была предложена и в Мексике, с которой у России сложились давние культурные и научные связи. В университетах успешно трудятся многие выходцы из бывшего Советского Союза.

Строго выверенный и продуманный маршрут турне служит дополнительным подтверждением того, что внешнеполитический курс носит четко выраженную плюралистическую окраску, не имеет конфронтационной подоплеки, не направлен против определенной державы. Об этом косвенно свидетельствует эмоциональное заявление Дмитрия Медведева, сделанное в Аргентине. Отвечая на вопросы журналистов, он в сердцах произнес: «Если кого-то это и трогает, то нам наплевать». И тут же добавил: «У меня создалось впечатление, что в Белом доме в Вашингтоне сидят разумные люди. И если это так, они не будут воспринимать с опаской наше возвращение в Латинскую Америку». Действительно, руководство США, наметившее курс на «перезагрузку» отношений с Россией, волнует прежде всего невиданное ранее присутствие Китая на континенте. Но это уже другая тема.

Источник: vpk-news Автор: Михаил Барятинский