Эти выборы надо сглазить Потому что наводить порчу на бюллетени — бессмысленно

Выборы есть механизм коммуникации между обществом и властью. Суть диалога проста: удовлетворено общество качеством услуг, которые предоставляет власть, или оно предпочитает сменить управляющую компанию. (Либо кампанию — в нашем случае годятся оба смысла).

Управляющая ка(о)мпания не хочет уходить. Для нее это единственный доступный бизнес, ничего другого она делать не умеет. Ей не нравятся конкуренты. Ей не нравятся и сами по себе выборы с их идиотской идеей о возможной смене — но приходится отдавать дань приличиям. Принято говорить, что демократия. Значит, принято голосовать. Не Туркмения все-таки…

Короче, задача понятна. Чтобы выборы были, а возможности их проиграть не было. Примерно как у Лукашенко. Или у Назарбаева. Главное — не допустить украинизации. А также возврата лихих 90-х, когда общество меняло партии власти как перчатки. Покуда сердцем не успокоилось на силовиках-патриотах.

Украинизация — это ужасно. В Крыму все те же предпосылки, что на Кавказе, — а никакой, самой завалящей войнушки до сих пор нет. Ислам есть, репрессированный народ есть, земельный конфликт есть, а взрывов не видно. Куда такое годится? Католический Запад с православным Востоком — куда уж проще?! — и то как следует стравить не могут. Всего один убитый журналист за 20 лет — с ним как с писаной торбой. Одно политическое отравление, да и то какое-то недоделанное. На выборах партии меняются — только успевай поворачиваться. Телевидение несет что хочет. Рейдерство, уж на что понятная вещь, тоже лишь в самое последнее время обозначилось. А до того люди из силовых структур буквально сидели на бобах…

Хотя, похоже, Янукович настоящий мужик — начал-таки наводить порядок. Теперь ему точно выборы нельзя проигрывать — посадят. Значит, все постепенно будет как у нас. Глядишь, и в Крыму скоро громыхнет. Громыхнуло же в Минске! То есть жизнь налаживается. Выборы, соответственно, тоже. Вы что, граждане и гражданочки, какая смена управляющей ка(о)мпании, когда кругом нашего коммунального барака враги-поджигатели?! Выход только один — еще теснее сплотиться вокруг любимой Конторы ЖЭК/ДЭЗ/РЭУ и повысить квартплату. По просьбам трудящихся. Плюс дополнительный налог на подъем с колен — вместо горячей воды.

На этом жизнеутверждающем фоне вопрос о том, кто победит на выборах, не стоит. Слава богу, у нас не Украина и не 90-е. Стоит вопрос, что с этими выборами делать и зачем они вообще нужны. Поразительным образом ответы самой власти и ее крайних либеральных критиков совпадают в глубинной сути: нет, не нужны. Не о чем разговаривать, и механизм коммуникации следует разбить, как семейный сервиз при разводе. Для полной ясности отношений.

Понятно, почему это устраивает власть. На обиженных воду возят, интеллигентские рассуждения о законности, свободах и приличиях легко дезавуировать, а чем меньше общество выборами озабочено, тем легче превратить их в буколический пейзаж из папье-маше с мышиной железной дорогой. Общественное мнение, в четвертом поколении пораженное синдромом Дауна-Ленина, будет довольно.

Труднее понять позицию сторонников бойкота. То есть эмоционально ее понять как раз просто — но только если оставаться в рамках того же синдрома. Идея о том, что если все на выборы не пойдут (или унесут бюллетени, или сделают их недействительными и т.д.), то власть ужаснется и отпрянет, восхитительна в своей инфантильности. Она исходит из странного предположения, что во власти кого-то интересует мнение граждан. Интересует, конечно, но не в большей степени, чем начальника жилищной конторы волнует мнение жильцов. Гораздо больше его интересует мнение вышестоящего начальства — поскольку от него зависит карьерный рост и личное благосостояние.

Посылать наверх месседжи в виде неявки на выборы или недействительных бюллетеней столь же продуктивно, сколь признаваться в протоколе лубянского допроса, что целью заговора было прорыть тоннель от Лондона до Бомбея. В самовлюбленной надежде, что кого-то наверху смутит безумие замысла. Правда заключается в том, что наверху наши месседжи не читают — за исключением тех случаев, когда требуется найти компромат для придворной интриги.

Степень озабоченности нормами логики, общественных приличий и здравого смысла наглядно продемонстрировала г-жа Матвиенко, которая набрала на Красненькой речке 96%, после чего прихватила с собой на повышение в Совет Федерации электоральную даму, ей этот результат обеспечившую. Очевидно, за эффективность. Какой нравственный урок подрастающему поколению патриотов из МГЕР или «Наших»!

Тайный смысл операции заключается не только в том, чтобы показать народонаселению его место, но и в том, чтобы окончательно отбить у него охоту голосовать. Народонаселение, ведомое громокипящими властителями дум, охотно заглатывает наживку: «В вашем цирке не кривляемся, в сортах говна не разбираемся!»

Вот и славно. Именно это и требовалось доказать. Молодцы!

Меж тем как раз случай Красненькой речки — если рассмотреть его без эмоций — ясно показывает, чего именно новые путинские менеджеры более всего боятся в механизме электоральной коммуникации.

Они боятся: 1) даже ограниченной гласности — вследствие чего выборы были назначены в последний момент и там, где их не ждали; 2) даже ограниченной конкуренции — вследствие чего оппозиции не позволили зарегистрироваться; 3) сколько-нибудь существенной явки реальных избирателей — вследствие чего были перекроены границы и сменены адреса участков, подвезены для голосования солдаты и пр.; 4) даже ограниченного общественного контроля — для чего наблюдателям мешали зарегистрироваться, изгоняли с участков или направляли по ложным адресам.

Короче говоря, они боятся даже ограниченной необходимости соблюдать ими же установленные формальные законы. Точно как было в СССР.

Еще одна существенная деталь с берегов той речки: на мероприятие в двух маленьких округах Петербурга был стянут весь административный ресурс огромного города. Песни и пляски народных бюрократов СССР, пирожки с бомжами и котятами, беспроигрышно-безвыигрышная лотерея, концерт для пылесоса с оркестром, дуэль на тортах между Пушкиным и Гоголем — всё, всё, чем богат этот поистине замечательный край нашей необъятной Родины, было представлено в изобилии.

Интересно посмотреть, как они распределят это духовное пиршество по 1750 участкам г. Санкт-Петербурга 4 декабря. Хватит ли пирожков?

Если совсем коротко, то традиционная для отечественного свободолюбивого мышления идея игнорировать власть вообще и выборы в частности как раз в тот момент, когда они заставляют бюрократию нервничать, напрягать силы и блефовать, — выглядит на удивление архаичной.

Всё ровно наоборот. Механизм коммуникации — как бы плох и скрипуч он ни был — предоставляет огромный спектр возможностей для прямых и косвенных стимулирующих воздействий на желающих покоя и стабильности номенклатурных небожителей. Для воспитания реального гражданского общества. Одно из важнейших направлений — независимый общественный контроль и подсчет итогов голосования, с донесением результатов до граждан через СМИ и интернет. Как бы вы ни намеревались выразить свое отношение к новой номенклатуре, — унеся с собой бюллетень, сделав его недействительным или поддержав любую из разрешенных партий, — это имеет смысл лишь до той поры, пока есть надежда на сколько-нибудь добросовестный подсчет бюллетеней.

Поскольку обеспечить равномерно надежный контроль за творчеством Конторы на всех 96 000 участков России технически невозможно, продуктивнее сконцентрировать силы наблюдателей на меньшем числе заранее избранных контрольных участков, которые затем можно рассматривать как репрезентативную выборку или эталон голосования при честном подсчете голосов. «Новая газета» уже писала об этом проекте, который теперь получил название «Гражданин наблюдатель» (см. № 129 от 17.11.2010. — «Выборы в пробирке»*).

Проект развивается, к нему подключаются новые люди и организации. Мы будем держать читателей в курсе.

Суть дело в том, что мы хотим голосовать не для власти, а для себя. И сами же контролировать итоги.

Продолжение — в следующих номерах.

*От редакции. Авторы статьи Д. Орешкин и В. Козлов сформулировали задачу следующим образом: «А почему бы совместными усилиями общественных организаций, партий, добросовестных членов избирательных комиссий, СМИ, блогеров и наблюдателей не организовать заранее репрезентативную выборку-тест из небольшого числа избирательных участков («эталон») и гарантированно обеспечить там доброкачественный счет? Это нам вполне по силам — при наличии желания и воли. Тогда можно было бы корректно сравнить официальные итоги с цифрами контрольной выборки и делать гораздо более конкретные и точные выводы».

Дмитрий Орешкин
Источник: novayagazeta.ru