Уважаемая редакция!
Наткнулся в инете на приговор, человеку пришедшему в полицию за помощью. Придя в 2часа ночи в отделение, ограбленный человек, через определённое время вдруг сознаётся в заведомо ложном доносе, и приговаривается к штрафу в 30000руб. Так, как преподносят данное дело Самарские прокуроры, этот Сакович В.О. либо сумасшедший, либо нарвался на высокопоставленных родственников распоясавшихся преступников. До каких же пор это бездушие и цинизм правоохранительных структур будет презирать Закон и Права граждан, для защиты которых они и созданы. Запросы в официальные органы ни к чему не привели, т.к. по отработанной схеме спускаются к исполнителю нарушения.
KOLLEGA



ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2011 г. г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующей судьи Новожиловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Строилова Д.А., защитника подсудимого адвоката Столярова Н.В., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, подсудимого Саковича Виталия Олеговича, при секретаре Сыч Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер обезличен> в отношении:
Саковича Виталия Олеговича <данные обезличены>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сакович Виталий Олегович совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> примерно в 02.55 час., более точное время следствием неустановленно, Сакович В.О., имея преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, и осознавая преступность своих действий, находясь в здании ОВД по городскому округу Новокуйбышевск, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах: согласно указанного заявления, неизвестное лицо, находясь в автомобиле <данные обезличены> государственный номер <номер обезличен>, который находился возле дома <адрес обезличен>, <дата обезличена>, в 00.05 часов применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Сакович В.О., открыто похитило из кармана куртки последнего, денежные средства в сумме 1 100 рублей.

Заявление Сакович В.О. зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОВД по г.о. Новокуйбышевск под номером <номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с приказом МВД России № 333 от 04.05.2010 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений и сообщений, и иной информации», по которому в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ, проведена доследственная проверка, по результатам которой <дата обезличена> СО при ОВД по г.о. Новокуйбышевск возбуждено уголовное дело <номер обезличен> в отношении Сакович В.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Подсудимый Сакович В.О. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сакович В.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого Сакович В.О. правильно квалифицированы по ст. 306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия, полное признание вины подсудимым, личность подсудимого: по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно (л.д.87), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, совершил преступление впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка – <данные обезличены>, что суд признает смягчающим по делу обстоятельством. Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу о возможности назначения Саковичу В.О. наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сакович Виталия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 ( тридцати) тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении Саковича Виталия Олеговича оставить без изменения в виде подписке о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий: подпись Е.А.Новожилова

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ

ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
« 13 » января 20 12 г.
№ А26-01-11443
Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации, в целях обеспечения Вашего конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено на рассмотрение в Министерство внутренних дел Российской Федерации в соответствии с компетенцией по разрешению поставленных в нём вопросов (ч.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Г лавный советник департамента письменных обращений граждан и организаций

KOLLEGA.rus@yandex.ru

22 02
12-144ж-12

Ваше обращение по вопросу необоснованности осуждения Саковича В.О., поступившее из управления по работе с обращениями граждан и организаций МВД РФ, рассмотрено.
Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.08.2011 Сакович осужден по ст.306 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.
В кассационном порядке дело не рассматривалось
Сакович признан виновным в ведомо ложном доносе.
Как следует из материалов дела, Сакович, работая водителем такси, согласился подвезти за 700 рублей обратившегося к нему неизвестного молодого парня, которому по пути следования дал по его просьбе в долг для покупки лекарств 400 рублей, которые указанный парень обещал вернуть ему вместе с оплатой за проезд по прибытии к месту назначения. Приехав к указанному адресу, парень ушел, но так и не вернулся. Поняв, что парень его обманул и денег не вернет, Сакович пришел милицию и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что изложенные в заявлении сведения не соответствуют действительности, написал заявлением о том, что неизвестный парень, применив насилие в отношении него, а именно физическую силу, открыто похитил у него из правого кармана куртки денежные средства в сумме 1100 рублей, которое было зарегистрировано в КУСП ОВД под №3426 от 17.03.2011.
Сакович свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в связи с согласием с предъявленным обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Сакович заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд, изучив обстоятельства дела, пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор.
Разъясняю, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание Саковичу назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе его положительной характеристики, полного признания вины, а также наличия на иждивении малолетнего ребёнка, как смягчающего вину обстоятельство. Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих отмену приговора суда не установлено.
Оснований для принесения надзорного представления на приговор суда не имеется.
Заместитель прокурора области
старший советник юстиции С.Н.Шестернин.