Селевкидское царство, оказавшееся наследником восточных владений Александра, стало уменьшаться в размерах уже через несколько десятилетий после своего возникновения. Особенно ощутимой для Селевкидов была потеря двух самых дальних восточных областей — Бактрии (современный Северный Афганистан и частично правобережье
р. Амударьи) и Парфии (горы Копетдаг и примыкающие к ним долины Юго-Западной Туркмении и Северо-Восточного Ирана). Они были утрачены в середине III в. до н. э. во время междоусобиц между двумя селевкидскими царевичами — Селевком и Антиохом.

Актуальность эссе заключается в возможности глубже понять современные управленческие проблемы, путем изучении исторического опыта управления в древних государствах, изучения места и роли самих управленцев на разных этапах развития государственности, освоение методов и способов, с помощью которых государство управляло проживающими на его территории людьми.

Целью данной работы является анализ управления в эллинистической Бактрии и Парфянском царстве.
Задачи эссе: исследовать систему управления в двух государствах и выявить сходные и различные черты.

Объектом данного исследования являются древние государства – эллинистическая Бактрия и Парфянское царство, а предметом – принципы управления в этих двух государствах.

Эллинистическая Бактрия.

В середине III в. до н.э. (между 256 и 245 гг. до н.э.) от Селевкидов «отложился Диодот, наместник тысячи городов бактрийских, и приказал, чтобы его величали царем; следуя этому примеру, пароды всего Востока отпали от македонян»,— пишет римский историк Юстин.

Греко-Бактрийское царство сохраняло четкое обособление греков от местного населения с сохранением всех эллинистических институтов и традиций в социальной жизни, греческого языка и большинства других элементов культуры.

Бактрия была основана выходцами из греко-македонской знати, потомками воинов Александра. Социальной и военной опорой греко-бактрийских правителей были греческие колонисты, жители городов, — по некоторым данным, их насчитывалось в Бактрии чуть ли не тысяча («страна тысячи городов», как называли ее греческие историки). Однако открытое противостояние греков местной азиатской знати, не говоря уже о простых жителях периферийной хоры, обусловило непрочность Бактрии как политического образования. Страдая от междоусобиц и нападений кочевников, Греко-бактрийское царство уже во II в. до н.э. ослабло и распалось на множество небольших княжеств, часть которых была основана и возглавлена вождями кочевых племен, быстро усваивавших, хотя бы частично, культурное наследие эллинизма.

На территории Бактрии существовали различные типы хозяйства: наряду с ирригационным земледелием в наиболее плодородных частях страны значительное развитие получило и скотоводство, особенно коневодство.
Основу экономики составлял транзит зарождающегося Великого шелкового пути и добыча золота.
Основную массу эксплуатируемого населения составляли, свободные крестьяне и рабы. Над ними стояла бактрийская и согдийская знать, сохранившая свои привилегии и под греко-македонским владычеством, но устранённая от управления государством. Ещё выше стоял узкий слой завоевателей — греков и македонян,— состоявший из придворной знати, воинов, жителей эллинистических городов. Именно они, несмотря на свою малочисленность, распоряжались судьбами Греко-Бактрийского царства. Попытки царей сблизиться с местной знатью неоднократно парализовались греко-македонской военной «кастой», не желавшей делиться властью с «варварами-азиатами».
Греко-бактрийская монархия прошла все возможные ступени развития эллинистической единоличной власти.
Сами эллинистические монархи отождествляли государство и государственную власть со своей собственной личностью. Для большинства эллинистических государств характерен высокий уровень концентрации власти в руках царя.
Власть любого эллинистического царя имела военный характер. Это выражалось в том, что правитель обладал высшей военной властью, осуществляя часто лично командование армией, руководил разработкой военной стратегии, принимал решения относительно начала войны или заключения мира.

Наиболее важные дипломатические акции греко-бактрийские цари осуществляли лично или через приближенных.

В соответствии с греческими представлениями о царской власти монарх считался источником права — обладал прерогативой издания государственных законов. Вероятно, в Греко-бактрийском царстве, как и в других государствах эллинистического мира, законы издавались на двух уровнях.
Первый — решения народных собраний городов, которые принимались только для жителей данного полиса и не распространялись на граждан других общин.
Второй, более высокий уровень составляли законы, вышедшие из царской канцелярии. Издавались они от лица царя, распространяли свое действие на население всей страны.

Велика была роль греко-бактрийских царей в религиозной жизни страны. По-видимому, им принадлежала инициатива в распространении новых культов в стране, в организации празднеств. Возможно, происходили какие-то церемонии, при которых обожествленный правитель сам являлся причиной для торжества.

В области идеологии становление сильной царской власти, обладавшей значительными материальными возможностями и военным потенциалом, выразилось в формировании царских культов.

Парфянское царство.

Формирование Парфии как независимой державы по времени совпадало с отделением от Селевкидов Греко-Бактрии и предположительно относится к 250 г. до н. э. Первоначально царем Парфии объявил себя ее бывший селевкидский сатрап. Но вскоре страна была захвачена кочевавшими поблизости племенами, предводитель которых Аршак в 247 г. до н. э. принял царский титул. В своем развитии Парфия прошла долгий путь от одного из небольших окраинных владений тогдашнего культурного мира до могущественной державы, выступившей наследником Селевкидов и упорным соперником Рима.
Прекратило существование в 220-е годы н. э.

Интенсивное развитие Парфии не могло не отразиться на общественных отношениях, достигших значительного классового антагонизма. Большую роль в хозяйстве играл труд рабов. Источники сообщают о значительном количестве рабов в Парфии, причем дети рабов также оставались рабами. В сельском хозяйстве использовался труд рабов, составлявших собственность рабовладельца, но посаженных на землю хозяина и могущих часть дохода использовать на удовлетворение собственных нужд. Такое частичное освобождение рабов свидетельствует о поисках рентабельных форм эксплуатации подневольного населения. Нелегким было положение и рядовых общинников. Они выплачивали государству большие налоги, обработка ими земли рассматривалась как государственная повинность и строго контролировалась. Социальную верхушку общества образовывал царский род Аршакидов, владевший обширными землями, и парфянская знать, экономическая самодеятельность которой во многом обусловила ее значительную роль в державе.

Существующая система эксплуатации требовала четкой работы административного и фискального аппарата центрального правительства. Однако внутренняя структура Парфянского государства отличалась известной противоречивостью и не отвечала в полной мере этим задачам. В ней отразились тенденции, связанные со стремлением создать прочную централизованную державу, и некоторая аморфность политических органов, несущих черты архаического общественного уклада. Так, царская власть рассматривалась как принадлежащая роду Аршакидов в целом, и царя выбирали два совета — племенной знати и жрецов. Нередко царем становился не сын, а брат умершего владыки или еще более отдаленный родственник; имеются сведения и о смещении царей советом знати. С расширением границ Парфянской державы в ее состав вошли небольшие полузависимые царства с местными правителями, греческие города Месопотамии и других областей, по существу, пользовавшихся автономией. В результате Парфия не представляла единого централизованного государства, что было постоянным источником ее внутренней слабости.

Территория Парфянского царства делилась на сатрапии. В сатрапиях имелись царские хозяйства, подати с которых поступали в царскую казну. Единой государственной религии в Парфянском царстве не существовало. В восточных областях преобладали различные формы зороастризма, в Маргиане распространился буддизм, на западе — как греческие и старые вавилонские культы, так и различные синкретические учения, подготавливавшие манихейство, в конце парфянской эпохи начало распространяться христианство.

Для дальнейшего исследования данной проблемы необходимо более глубоко исследовать вопрос о характере власти греко-бактрийских и парфянских царей, важно выяснить, существовали ли какие-либо юридические ограничения их деятельности, защищалась ли отдельная личность в государстве от произвола монарха.

Список источников:
1. Васильев Л.С. «История Востока». Учебник по специальности «История». Издательство «Высшая школа», 1998
2. Historic.Ru: Всемирная история – URL: historic.ru/books/item/f00/s00/z0000017/st061.shtml