Политический менеджмент, как и многие другие науки, базируется на использовании исторического опыта. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее и спрогнозировать будущее, соответственно, по мнению автора, работы имеющие такую специфику, всегда будут актуальны. Целью данной работы является проведение сравнительного анализа систем управления Древнего Китая эпохи Хань и Средневекового Китая времен династии Мин, задачей – выявление схожих и отличных черт двух вышеназванных систем.
Объектом исследования автора в данной работе являются система управления Древнего и Средневекового Китая, а предметом исследования – административное деление и исполнительная власть эпохи Хань и времен династии Мин.
Система управления государством при ханьских императорах была идентична системе управления при императорах династии Мин — они соответствовали образцу, установленному Цинь Шихуаном и основывались на всеобщей и единой вертикали власти, а также политической ответственности, их различия были малозначительными. Систему земельного управления императоры также переняли у своих предшественников, основой которой служило административное и войсковое деление страны, снабжённое собственным автономным чиновничьим аппаратом. Административная модель являла собой три подразделения — гражданское, военное и контролирующее земельные ведомства. Провинции в свою очередь подразделялись на префектуры, возглавляемые префектами, те, в свою очередь, делились на субпрефектуры под началом субпрефектов. Низшей административной единицей служил округ, находившийся в подчинении у магистрата.
Структура органов исполнительной власти в Китае не претерпевала существенных изменений, за исключением того, что каждая династия добавляла к ней части, которые считала необходимыми. Изначальная система центральной администрации, известная как Три Отдела и Шесть Ведомств, проявилась в поздний период Хань и, постепенно меняясь во времена правления следующих династий, свелась к одному отделу — Дворцовому секретариату, который, в свою очередь, руководил действиями Шести Ведомств. В результате реформ основные нити управления страной сосредоточились непосредственно в руках императора. Желаемых результатов это не принесло, и император династии Мин был вынужден назначить нескольких специальных секретарей. По мнению автора, системы исполнительной власти времен династии Хань и Мин существенно не отличаются, т. к. переименование Шести отделов времен Хань в Шесть министерств во времена династии Мин не изменило их функций и содержания, а Внутридворцовый секретариат, созданный императором династии Мин по необходимости со временем стал фактически высшим административным органом, аналогичным прежнему Дворцовому секретариату, созданным императором династии Хань.
Китайский институт управления, основанный на наличии императора и правительства, оказался одним из самых устойчивых политических систем в истории человечества, он основывался на принципе строжайшей иерархии и незыблемости своих законов. Каждый — от императора до мелкого чиновника — знал, что его положение в общества и материальное благополучие определяются единством основных принципов устройства этого общества, которое представляло собой пирамиду. Такая концепция обосновывалась традиционностью, поддерживалась религиозными предписаниями, философией. Таким образом, представляется возможным сделать вывод, что система управления Древнего Китая эпохи Хань и Средневекового Китая времен династии Мин отличается незначительно и, по сути, зиждется на одинаковых принципах.

В данной работе автор использовал следующую литературу:
1) Ульянов, М. Ю. Цинь Шихуан и его армия
2) Лёве Майкл. Китай династии Хань. Быт, религия, культура.
3) Всеобщая история менеджмента.
4) Бокщанин, А.А. Удельная система в позднесредневековом Китае (период династии Мин 1368-1644).


Территория Ханьской империи во II веке.


Империя Мин в XV веке.