Карфаген и Римская республика являются наиболее цивилизованными странами древнего мира, и отличаются высокой степенью развития структуры органов государственной власти, их сопоставление поможет определить наиболее эффективный способ управления, использование которого в современных условиях даст наиболее действенные результаты. А также такое сравнение поможет выявить те отрицательные черты этих моделей управления, которые привели к наиболее неблагожелательным последствиям в принятии политических решений в рамках этих систем.

Целью данного исследования является сравнение двух систем управления, в ходе чего необходимо выполнить ряд задач, а именно: проанализировать структуру государственного управления Карфагена и Римской республики, выявить основные схожие и отличительные черты этих систем, а также выделить их положительные и отрицательные свойства.

Объектом данного исследования является системы управления Карфагена и Римской республики, а предметом – основные элементы этих систем, их особенности и отличительные черты, положительные и отрицательные свойства.

Административная система и структура государственного аппарата в Карфагене сложилась к середине V века до н.э., на тот период у власти находилась аристократия. Высшим органом власти был Совет старейшин, который состоял из людей наиболее богатых и знатных, во главе Совета стоял президиум, в который входили 10 (позднее 30) человек, основной функцией Совета было решение проблем городской жизни. Наряду с Советом действовало Народное собрание, но его роль была формальна, чаще всего оно выступало арбитром в условиях, если законодательная власть не могла принять решений. В противовес Совету старейшин был создан Совет 104-х, членов которого избирали специальные комиссии — пентархии, пополнявшиеся по признаку принадлежности к аристократии. Изначально Совет 104-х должен быль судить должностных лиц, но позднее он сосредоточил в своих руках всю полноту власти.

Исполнительная власть в Карфагене принадлежала магистратам, возглавляемым двумя суффетами, избиравшимися каждый год. Для того чтобы гражданская и военная власть не концентрировались в одних руках, для ведения военных операций назначались специальные военачальники, которые в то же время не были городскими магистрами, но время от времени имело место совмещение должностей суффета и полководца. Практика управления одним государственным органом двумя должностными лицами, т.н. дуумвиратом, была в Карфагене достаточно популярной.

Основным принципом пополнения государственного аппарата было избрание на государственные должности лиц, принадлежащих к аристократическим родам, в связи с тем, что выполнение обязанностей магистратов не оплачивалось и должностные лица должны были иметь значительные денежные средства. Таким образом, для вхождения в органы государственного управления необходимо было преодолеть несколько цензов – ценз знатности и денежный ценз, так что простое население (наемные работники, ремесленники, мелкие и средние торговцы) было отстранено от ведения государственных дел.

Такая система государственного управления имела ряд отрицательных черт, а именно коррумпированность государственной верхушки и чиновничьего аппарата, государственные посты покупались путем дачи взяток. Это способствовало тому, что, по мнению немецкого ученого Т.Моммзена, в правительстве и государственных органах доминировала партия, отстаивающих интересы Рима, что также привело к поражению Ганнибала во Второй Пунической войне. Другой отрицательной чертой является то, что в условиях олигархического строя, политические решения принимались в интересах наиболее богатых и знатных граждан, что привело к появлению острых социальных конфликтов, в первую очередь – между олигархией и свободными гражданами.

Систему государственного управления в Карфагене нередко сравнивают с системой управления в Римской республике. Верховная власть в Римской республике была распределена между Сенатом, комициями и магистратами. Сенат состоял из бывших высших должностных лиц государства (магистратов), которые после окончания срока занимаемой им должности автоматически зачислялись в сенаторы, а также из старейшин римских аристократических родов, первоначально в Сенате было 100 человек, позднее в нем состояло уже около 300 сенаторов. В Сенате существовала строгая иерархия, следуя которой и занимались соответствующие позиции: каждый сенатор имел ранг, который зависел от его бывшей государственной должности и заслуг перед государством. Голосование по тем или иным вопросам проводилось в жесткой иерархической последовательности, начиная с сенаторов высших рангов, и заканчивая сенаторами низших рангов.

Как и в Карфагене, высшие должностные государственные посты занимали богатые представители аристократии, но при этом к ним предъявлялось обязательное соблюдение своеобразного кодекса чести.

Сенат обладал большим кругом полномочий, а именно: распоряжение гос. казной, предварительное утверждение законов, обеспечение гос. безопасности и пр. вплоть до слежения за моралью в государстве.

Другим органом законодательной власти в Римской республике было Народное собрание (комиции), главной функций которого было голосование за тот или иной законодательный проект без права обсуждения и внесения корректировок, утвержденный комициями закон становился обязательным для всего народа. Существовали комиции трех видов:

1) Куриатные, состоявшие из патрициев, и ведущие делами вручения империя (верховной власти) магистратам, а также вопросами, связанными с отношениями между членами родов и фамилий, и дел религиозного характера;

2) Центуриатные, состоявшие из патрициев, и плебеев, преодолевших имущественный ценз, и занимавшихся вопросами объявления войны и мира, избранием высших должностных лиц и др.;

3) Трибутные, объединявшие всех граждан по территориальным округам – трибам, и собиравшиеся в основном для принятия законов и проведения выборов (в Поздней Республике).

Высшими должностными лицами, сосредоточившими в своих руках исполнительную власть, в Римской республике, как и в Карфагене, были магистраты. Магистраты были выборными лицами, срок избрания которых был 1-1,5 лет, причем занятие одним лицом этой должности два срока подряд было категорически запрещено, т.к. это могло привести к узурпации власти и созданию групповых связей с целью совершения должностных преступлений. Все высшие должности были коллегиальными, т.е. все высшие государственные посты занимались несколькими и более лицами (2 цензора, 2 консула, 4 претора, 4 эдила, 4 квестора, 10 народных трибунов). Коллегиальное управление заключалось в том, что должностные лица избирались вдвоем на один срок, и исполняли свои обязанности по очереди, при этом каждый имел право отменить какое-либо решение своего коллеги.
Такая система позволяла избежать злоупотребления властью одного лица и способствовала координации действий между соуправляющими и их взаимному сдерживанию друг друга в рамках закона.

Для того чтобы получить должность магистрата необходимо было соответствовать целому ряду требований помимо знатного происхождения и богатства, а именно: достижение определенного возраста, получение достаточного для занятия должности образования и практики, служба в армии сроком 1 год. Этот ряд цензов позволял занимать должность магистрата в Римской республике, в отличие от занятия соответствующей должности в Карфагене, лицами не только обладавшим достаточными финансовыми ресурсами и обладающими знатным происхождением, но также и имеющим необходимую компетенцию для решения вопросов государственной важности. Такая система делала невозможным попадание во власть демагогов, авантюристов и непрофессионалов.

Чрезвычайными полномочиями в Римской республике обладали диктаторы, избиравшиеся в особых случаях и не более чем на 6 месяцев.

Если говорить о чиновничьем аппарате, то в Римской республике прослеживается более развернутая и четкая градация чиновников, по сравнению с Карфагеном. А также более совершенная система контроля над бюрократическим аппаратом, что не давало такой возможности злоупотреблять властью, как это происходило в Карфагене.

Одной из отличительных черт системы управления в Римской республике является то, что между 421 и 300 до н.э. в результате борьбы плебеев за политические права, незнатные граждане были допущены ко всем магистратурам, прежде принадлежавшим исключительно патрициям, а также в большинство жреческих коллегий, что привело к возникновению новой служилой знати и позволило вытеснить прежнюю аристократию, монополизировавших большую часть магистратур.

Другими положительными чертами гос. управления в Римской республике было то, что управленческая система не позволяла узурпировать власть одним лицом или какой-либо группой лиц, а также давала меньшую возможность для коррупции.

Подводя итоги, следует отметить, что систему гос. управления и в Римской Республике и в Карфагене в целом были схожими: в Римской Республике — законодательная власть принадлежала Сенату и Народному собранию, исполнительная – магистратам, которые управлялись коллегиально; в Карфагене – законодательная власть принадлежала Совету старейшин и Совету 104-х, а также Народном собранию, исполнительная – магистратам, которые нередко управлялись т.н. дуумвиратами. В обеих системах существовал целый ряд цензов к занятию той или иной должности, но если в Карфагене – это только имущественный ценз и ценз происхождения, то в Римской республике существовали и иные цензы, которые препятствовали допущению во власть людей богатых и знатных, но некомпетентных в управлении государством.

Другой отличительной чертой является то, что политическая элита и бюрократический аппарат в Карфагене, ввиду отсутствия контроля над деятельностью и эффективных механизмов отбора лучших и достойнейших для управления гос. делами, были в высшей мере коррумпированными, в отличие от тех же политических групп сосуществующих в Римской республике.

По мнению автора данного эссе, система управления в Римской республике являлась более совершенной и продуманной, т.к. позволяла занимать на высшие государственные посты наиболее профессиональным и компетентным должностным лицам, а также способствовала участию в управлении государством не только представителей богатых аристократических родов, но и простых, не родовитых граждан.

Для дальнейшего изучения данной проблемы стоит обратить внимание на: характер управления у финикийцев, владевших, помимо Карфагена и другими многочисленными колониями-городами; более тщательное исследование внутренней политической ситуации обоих государств, особенностей их развития; рассмотрение структуры гос. управления, применяя структурно-функциональный и системный методы анализа.

Источники:
Кузовков Ю.В. Мировая история коррупции: в 2 томах. — М.: Издательство Анима-Пресс, 2010. – Т. 1. – 544 с.
Циркин Ю.Б. Карфаген и его культура. – М.: Наука, 1987. – 288 с.
Онлайн-энциклопедия «Кругосвет» — URL: www.krugosvet.ru/enc/istoriya/KARFAGEN.html?page=0,0
www.real-demokratia.narod.ru/index3.html