22 сентября 2008 года президент России Д.А.Медведев подписал указ о проведении в 2009 г. Года молодежи в России. По сообщениям СМИ, год молодежи проводится в целях развития творческого, научного и профессионального потенциала молодежи, её активного привлечения к проведению социально-экономических преобразований в стране, воспитания чувства патриотизма и гражданской ответственности у молодых людей. Правительству РФ было поручено образовать оргкомитет по проведению в России Года молодежи и утвердить его состав, утвердить план основных мероприятий по проведению в России Года молодежи. Органам исполнительной власти субъектов РФ рекомендовано осуществить соответствующие мероприятия в рамках проводимого в России Года молодежи.
Напомним, что 2008 год был объявлен Годом семьи. Соответствующий указ был выпущен президентом России В.В.Путиным 15 июня 2007 года. Председателем организационного комитета по проведению в Российской Федерации Года семьи был назначен тогда Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Медведев Д.А.

Не разбираясь глубоко в вопросах семейной и молодёжной политики, можно даже подумать, что руководство страны всерьёз озаботилось вопросами воспитания молодёжи и последние годы активно предпринимает все необходимые меры по поводу всеобъемлющей заботы государства о семье и детях. Однако при детальном рассмотрении семейно-молодёжной проблемы становится очевидным, что в этой сфере реально мало что изменилось, а тенденции на деградацию российской семьи и молодых поколений не только сохраняются, но и усугубляются — не всегда полностью зависящими от настоящего руководства страны обстоятельствами.
Речь идёт о том наследии в сфере семейно-молодёжной политики, которое получило нынешнее руководство страны от предыдущих эпох «застоя» и «развала», а также и о закулисных проблемах (в первую очередь это политика США по экспорту американской культуры капитализма в другие страны), повлиявших на воспитание нескольких поколений в СССР-России. Но не следует всё списывать лишь на наследие и на закулисные провокации.
В настоящее время численность молодежи России продолжает сокращаться, общество стареет, потенциально возрастает социально-экономическая нагрузка на рабочее место в целях обеспечения жизни всех поколений; каждое новое поколение детей и молодежи менее здорово, чем предыдущее, болезни “переселились” из старости в молодость; под угрозой генофонд нации; снижается интеллектуальный потенциал молодежи, а вместе с этим инновационные возможности общества; резко обострилась проблема занятости молодежи; материально-бытовое положение, доступ к образованию ухудшаются; самосознание молодежи, её самоидентификация, организованность, роль в общественной жизни, политике, защите своих интересов, субъектная позиция проявления значительно снизились; происходит разрушение прежних духовных и нравственных ценностей значительной части молодежи, молодежь все более криминализируется, нарастают пьянство, алкоголизм, наркомания, проституция.
Нужно признать, что за последние восемь лет проблема не только не начала позитивно разрешаться, но и во многом усугубилась, появились новые негативные тенщенции. Взять хотя бы такие нашумевшие проекты путинской администрации как «ипотечное кредитование» и разрушительная «ВУЗовская реформа». В общем и целом система взаимоотношений властей и молодёжи не изменилась: изменились только некоторые лозунги, формы и подходы.

Если говорить об общих подходах к молодёжной политике, то высший приоритет Государственной молодёжной политики направлен на следующие задачи:
· Обеспечение стратегической преемственности при смене поколений сохранения и развитие “национальной” культуры, с какой целью предпринимаются попытки воспитания у молодежи трепетного отношения к историческому и культурному наследию народов России (особенно последние годы).
· В связи со сказанным в предыдущем пункте в последние годы делается особый упор на патриотизм молодых граждан, как некое высшее связующее идейно-политическое звено в молодёжной среде.
· На базе первого и второго активно культивируется уважение к правовому полю, демократическим институтам государства, к Конституции.
· Для этого на практике прилагаются некоторые усилия по созданию условий к управляемой «социализации» молодёжи в условиях гражданского общества, и продолжения шоковой «демократии».
· В рамках всего предыдущего проводится попытка стимулирования у молодых граждан положительной трудовой мотивации, высокой деловой активности, овладения основными принципами профессионализации, навыками эффективного поведения на рынке труда, и тому подобное.
· С целью недопущения антигосударственных (а значит и антикультурных) настроений среди молодёжи (в том числе и в текущих условиях устроенного у нас «кризиса») всеми доступными средствами формируется уважение «прав и свобод личности» (вне зависимости и без разбора характера деятельности этой личности в России), понимание возникающих проблем и нужд государства (так, как они преподносятся через официальные СМИ), а при необходимости прививается умение к употреблению возможностей «правовой» системы в борьбе против лиц, проявляющих национальную и религиозную нетерпимость, неуважительное отношение к традициям и культуры и государственной политике.
Иными словами, если это всё подытожить, то власть последние годы начала всё больше и больше обращать внимание на следующую проблему: реализации государственной стратегии развития России в значительной степени зависит от того, насколько она поддерживается молодым поколением, его созидательной активностью, каков образ мыслей и жизни молодых людей.

Помимо этого всего власти поняли, что катастрофическое уменьшение численности населения России (а значит молодежи) в связи с ухудшением генофонда и распространением других негативных явлений порождает необходимость особо активной работы с молодёжью — как с целью улучшения демографических показателей, так и с целью пресечения “националистических” тенденций, связанных с вынужденным притоком рабочей силы из-за рубежа. В противном случае такая государственность, которая не обращается лицом к молодёжным проблемам, может перестать существовать (по разным причинам в их совокупности) в течение уже даже одного поколения.

На базе опыта «шоковой либерализации» России 90-х годов и соответствующего отношения властей к молодёжи учёные распознают две разновидности «молодёжной политики» государства:
· Либеральную, которая в целом отвергает заботу государства о молодежи, и
· Социальную (социал-демократическую), признающую особую государственную ответственность за молодое поколение.
С первой разновидностью мы хорошо познакомились на практике за последние 15 лет. А вторую разновидность нам пришлось испытать на себе в государственном исполнении времён комсомола. В наше время предпринимается попытка реанимации чего-то подобного, только мера «государственной ответственности» за молодёжь пока очень низкая и «цена вопроса» (средства, выделяемые на это) — тоже низкая. Однако в том и другом случаях молодёжь рассматривается как резерв, который должен употребляться для сохранения политической линии, проводимой властями (пусть даже эта линия и как-то меняется). Главное — иметь “под рукой” молодёжный потенциал, который можно употреблять по свому усмотрению.
Как можно узнать из Википедии, одно из первых определений понятия «молодёжь» в отечественной социологии было дано в 1968 г. В. Т. Лисовским: «Молодёжь — поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции».
Напомним, что под социализацией (т.е. общественной адаптацией) понимается процесс включения молодёжи в общественную жизнь как под государственным контролем, так и самостоятельно под влиянием культурной среды. Социализация предполагает в первую очередь общественную адаптацию индивида к существующей культурной среде, нахождение своего места в ней. Социализация в смысле её понимания авторами этого слова, предполагает участие молодёжи в поддержке существующего социального порядка с учётом как традиционных, так и инновационных процессов развития культурной среды. Заканчивается социализация «становлением личностных характеристик индивида и приобретением им прав “взрослого” в данном типе общественной культуры».
Иными словами, социализация молодёжи предполагает обязательную полное или частичное согласие, смирение с существующим общественным порядком, а в лучшем случае — к его активной инновационной поддержке (и даже к некоторым подготовленным властями изменениям разного плана).
здоровое общество — это здоровая семья и здоровая государственность.

Советское общество 1953 — 1980‑х гг. не было здоровым. Но также и современное российское общество не является здоровым в указанном смысле.

Более того, современное российское общество нуждается в целенаправленном лечении как в аспекте субкультуры государственного управления, так и в аспектах института семьи и отношения к молодёжи. Но чтобы осуществить такое лечение, надо определиться в том:
· что обществу и человеку лично требуется от семьи,
· чем в удовлетворении этих потребностей общества и личности может помочь государство как общественный институт,
· а чего государству делать не следует, поскольку это стало бы:
Ø бесполезной растратой природных и общественных ресурсов

Ø или нанесло бы прямой вред настоящему и будущему общества и человечества в целом.

Из определений государства, общества, семьи, молодёжи нетрудно увидеть, что разрыва между нравственно-психологическими, материальными и другими принципиальными подходами в определении государственной политики к обществу в целом и его «компонентам» (человеку, семье, детям, подросткам, молодёжи…) — быть не может. Все подходы должны опираться на единую цель — воспитание человека.

Как видно из определений, эта цель недостижима если:
· По отношению к самым старшим членам семьи — дедушкам и бабушкам — культура и государство (последнее — в рамках государственной политики поддержки старших поколений) допускают одни нравственно-психологические стандарты, а ребёнка пытаются учить другому.
В данном конкретном случае ребёнок, видя поведение старшего поколения, будет перенимать их нравственно-психологическую линию поведения, что бы они не говорили о вреде того или иного в жизни. Сами же старшие поколения, имея возможность судить о себе, глядя на ребёнка, не смогут определять, что они делают хорошо, а что плохо, поскольку в доминирующей культуре их такому методу определения не научили. Таким образом, ребёнок будет пытаться узнать истину у родителей.
· Родители — та самая «молодёжь» — будучи воспитана в той же бесчувственной к жизни культуре, на базе убеждений старших поколений и стереотипов этой культуры, тоже не смогут правильно ответить ребёнку на его интерес к явлениям жизни.
Ребёнку не останется ничего, как искать ответы самому, обращаясь к порочным стереотипам культуры, которую поддерживает государство и школа.
· Та самая «молодёжь», которой являются родители ребёнка и которой он станет, когда достигнет возраста 14 лет, сталкиваются с культурной средой в рамках школьно-вузовских программ. Уже сформировавшись к 14-ти годам с определённым базовым набором нравственно-психологических качеств, молодые люди могут пытаться извлечь для себя истину из школьно-вузовских программ. Но и там они столкнутся с производными от порочной культуры, которые поддерживаются государством.

Отчаявшись найти истину жизни, большинство молодых людей психологически ломаются и пытаются либо хоть как-то в жизни адаптироваться к культуре выживания, либо начинают ненавидеть всех своих воспитателей (в том числе и родителей), в том числе и государство.