НАТО, точнее NATO, — это “North Atlantic Treaty Organization”, «Организация Договора Северной Атлантики». Т.е. это — организация, основанная на некоем договоре, по-английски — treaty. И ключевым для НАТО является именно этот договор.

Почему тогда договор этот широко не публикуют, не обсуждают его пункты?
Исключительно из текста Договора вытекает следующее.

1. Ключевой статьёй Договора является его 5-я статья. Вот она без искажений или сокращений:
«Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона».

Договор не даёт определения того, что есть вооружённое нападение (armed attack), и каждая из сторон Договора вправе устанавливать свои собственные критерии.

Договор позволяет каждой из стран НАТО в случае, если она разглядит вооружённое нападение на другого члена НАТО, действовать по своему усмотрению, в частности, ввести войска на территорию этого другого члена. Это будет называться «самообороной» и «помощью». Эти термины тоже не определяются Договором и могут произвольно толковаться.

Правда, статья 4 Договора предписывает сторонам «консультироваться». Но, во-первых, не сказано, когда должны быть эти консультации — до или после «помощи/самообороны». А во-вторых, договор не обязывает действовать в согласии с результатами такой консультации.

Таким образом, страна, вступившая в НАТО, теряет свой суверенитет.

2. Страна утрачивает свой суверенитет также не вступая в НАТО, если допустит хоть одного солдата, военного советника, что-то из военной техники, военный корабль или самолёт страны НАТО на свою территорию или воздушное пространство над ней. В соответствии со статьёй 6 Договора.

Вспомним Югославию. Она не была членом НАТО. Но допустила на свою территорию «миротворцев» из стран — членов НАТО. Именно это стало поводом для бомбардировок, подорвавших экономику, экологию и здоровье южных славян.

3. Договор формально выглядит, в основном, как симметричный относительно сторон, т.е. страны, вступившие в него, имеют равные права и обязанности.

Исключением является то, что претенденты на членство в НАТО должны подать документы в правительство США, которое и хранит их. Конечно, это — не только символическая привилегия. Такая роль «хранителя печати» позволяет производить в необходимых случаях дополнительные манипуляции.

Однако равноправие тут кажущееся. Как равноправие нищего и миллионера.

Ведь, поскольку каждая из стран — членов НАТО вправе, по Договору, самостоятельно принимать решения о вводе войск на территорию других стран — членов НАТО и других стран (см. выше), главное решение будет за самой сильной в военном отношении страной. Она и будет доминировать.

Спецификой своих формулировок Договор устанавливает право силы.

Специфика формулировок Договора — в частности, в том, что не даны точные определения «вооружённому нападению», «самообороне» и т.п. Это не просто недоработка, авторы Договора — специалисты высочайшего класса. Это видно как по Договору в целом, так и по тем его частям, где филигранно выписана процедура: кратко, однозначно, полно. Определения же ключевых понятий отсутствуют намеренно, цель — дать необходимый простор действиям хозяина.

«Варшавский договор», заключённый шестью годами позже, был точной копией Договора НАТО. Правда, совестливый СССР записал хранителем документов не себя, а правительство Польши.

И, поскольку единственной страной НАТО, имеющей реальные современные вооружённые силы, ныне являются только США, то фактически, все страны — члены НАТО, утратив суверенитет, подчинены США.

4. Потеря суверенитета страною, вступившей в НАТО, выражается ещё и в том, что, согласно ст. 8 Договора, член НАТО не имеет права «брать на себя какие-либо международные обязательства, противоречащие настоящему Договору».

5. Если данное государство хочет выйти из НАТО, оно должно заявление об этом подать правительству США. Но считаться вышедшим оно будет только через год после того, как правительство США приняло это заявление.

За этот год правительство США вполне может усмотреть военное нападение и «оказать помощь» выходящей из НАТО стране, после чего она может и забрать своё заявление назад. Так что бытие в НАТО — всерьёз и надолго.

6. Пропагандисты утверждают, что решения в НАТО «принимаются консенсусом», и таким образом, страна, вступившая в НАТО, будет иметь колоссальное влияние, даже на такого гиганта, как США.

В действительности единогласие всех сторон, по ст. 10 Договора, обязательно только при приёме новых членов НАТО.

7. Следует со всей определённостью сказать, что НАТО — исключительно военная организация. Что совершенно ясно видно из Договора.

8. Пропагандисты поясняют: НАТО теперь не то. Раньше была угроза от СССР, а теперь СССР распался, врагами является терроризм, СПИД и т.п., с которыми и борется НАТО, да и то гуманными методами.

Это не соответствует действительности. Договор, определяющий, что такое НАТО, остался тем же, что и в 1949 году, в момент подписания.

***
Совокупный бюджет НАТО — Триллион 48 миллиардов долларов.
Турция — 40,936,000,000 — 40 миллиардов долларов.
Италия — 40,050,000,000 — 40 миллиардов долларов.
Россия. — 39,600,000,000 — 39 миллиардов долларов.

Таким образом, Россия в военном отношении слабее любой отдельно взятой из основных стран НАТО и 20 раз слабее США. И это всего лишь 20 лет назад будучи с ней почти на равных она была раздавлена без единого выстрела! Не без помощи изнутри. А сейчас, как видите, Россия могла бы только претендовать изолированно победить Италию или Турцию, но не обеих! Против Англии и ловить нечего. То есть теперь Россия играет во второй лиге. Россия могла бы выиграть у Индии.