Основные принципы государственного управления, которые на сегодняшний день представлены достаточно широко, были заложены ещё древними правителями первых известных человечеству государств. Одним из таких государств является Вавилон. В связи с этим фактом анализ систем управления времён Хаммурапи и Навуходоносора II является весьма актуальным для политического менеджмента в целом.
Цель данного исследовательского эссе – выявить основные различия в стилях государственного управления двух вавилонских правителей. Задачи исследования: во-первых, рассмотреть систему управления Хаммурапи и выявить её отличительные черты; во-вторых, исследовать эпоху властвования Навуходоносора II и определить элементы его управленческого стиля; в-третьих, сопоставить принципиально важные моменты их управленческой политики и сделать вывод.

Предметом моего исследования являются различия в системе управления Хаммурапи и Навуходоносора II. Объектом – государственное управление в Древнем Вавилоне.

Периоду правления Хаммурапи (1792 — 1750 гг. до н. э.) свойственны следующие новаторские черты:
— разработка юридического документа – кодекса Хаммурапи, регулировавшего сделки между людьми, контроль над соблюдением их условий, установление минимальной заработной платы и т.д.;
— выработка собственного лидерского стиля, который можно определить как опекунский и защитнический по отношению к народу;
Так же система управления Хаммурапи носила чёткий иерархический характер. Во главе пирамиды стоял царь, руководивший религиозной, законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти. В своей деятельности он опирался на армию. Следующую, более низкую ступень, занимал жрец, регулировавший храмовые хозяйства и выполнявший религиозные обряды с согласия правителя. Третью нишу занимал советник, который выполнял роль своеобразного контролёра, следящего за исполнением решений правителя, координирующего работу чиновников. А сфера судебной деятельности была поручена царскому суду.

Царь Навуходоносор II (605 — 562 гг. до н. э.), управлявший страной спустя тысячу лет после Хаммурапи внёс свои отличительные элементы в систему государственного управления:
— ввёл систему производственного контроля на текстильных фабриках и зернохранилищах (на предприятиях применялись цветные ярлыки, целью которых было показать, сколько находится на фабрике та или иная партия сырья);
— начал масштабное строительство в рамках всей страны (висячие сады Семирамиды, проект Вавилонской Башни и т.д.);
— организовал совет старейшин из числа жрецов с целью управления крупными городами (обладали судебными и административными функциями).

Рассмотрев отличительные черты управления двух вавилонских правителей можно сделать вывод о том, что периоду правления Хаммурапи свойственен светско-административный характер, опирающийся на разработку законодательства, структуризацию управления и непоколебимость решений правителя в основополагающих государственных сферах. Характер правления Навуходоносора II можно определить как производственно-строительный. В отличие от эпохи Хаммурапи, власть царя ослабевает и укрепляется влияние жрецов, крупные города становятся более независимыми и получают ряд значительных привилегий. На мой взгляд, в этом и проявляются фундаментальные различия систем управления вышеперечисленных правителей.
Дальнейшие разработки по данному вопросу должны вестись с учётом не только личностных качеств политических лидеров, но и особенностей исторической эпохи, которую они олицетворяют.

Список использованной литературы:

1) Абдурахманова И.В. История государства и права зарубежных стран. — Издательский центр «Март», 2004.
2) Древние цивилизации. / Под ред. Г.М. Бонгард-Левина. — М., 1989. — С.110.
3) Оппенхейм А.Лео. Древняя Месопотамия. — С.155.
4) Сайт «Всемирная История» www.world-history.ru (29.10.11)