Похоже, начало процессам выздоровления страны было положено — не хотелось бы конечно быть излишне скоропалительным в своих оценках, но сегодня мы наблюдаем серьезное историческое переосмысление произошедшего.
Долгое время люди по-просту не могли понять сути этих событий, случившихся со страной в эти страшные времена. И несмотря на то, что пролиберальные силы всячески оправдывали их, называя это ничем иным, как «необходимым шагом» для реформирования существующего строя, спустя два десятилетия люди так и не смогли принять эту точку зрения. Прошедшие события ассоциируются у многих как трагические для страны и никаких положительных эмоций не вызывают.

Исторические параллели
Главная концепция передачи была, на мой взгляд, построена на исторических параллелях, сравнивающих Корниловское выступление и действия ГКЧП. Кроме того, дополнительная, но не менее главная историческая параллель сравнивала две важнейшие политические фигуры, сыгравшие ключевую роль в произошедших событиях — Керенского и Горбачева.
По мнению некоторых участников дискуссии, действия обоих политиков в трудный для страны момент оцениваются ими почти одинакового: и тот и другой проявили бесхарактерное отношение к назревающим проблемам страны, что привело в дальнейшем к печальным последствиям. Бакланов даже назвал Горбачева «ренегатом», человеком, который отказался от своих убеждений.
Прения сторон
Мне показалось, что на второй передаче Кургинян чувствовал себя намного увереннее, нежели прежде. Может быть потому, что он был воодушевлен ранними своими триумфами, а может просто в силу объективных причин исторической справедливости и осознания своей абсолютной правоты. По всей видимости, эта уверенность не была безосновательной: за его позицией на сегодняшний день стоит подавляющее большинство общественного мнения народа.
Надо заметить, что эту передачу даже посетил никто иной, как сам «великий и ужасный» Венедиктов, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы», который по-видимому с большим интересом и участием отнесся к новому циклу передач. Не мудрено, что тема событий того времени имеет для лидеров либерального мнения не только фундаментальное значение, вероятно еще и поэтому, что эту радиостанцию пытались «временно прикрыть» наряду с центральным телевидением, руководствуясь соображениями по недопущению «дестабилизации» существующего порядка.
Надо также отметить, что сторона защиты Сванидзе была как никогда слабой, несмотря на то, что среди ее участников были такие выдающиеся личности, как Венедиктов. На протяжении всего процесса они, хоть и вели себя достаточно уверенно, но оппонировали вяло и без должного огонька. Да и сам Сванидзе вел свои выступления довольно скромно, лишь изредка поправляя не на шутку разбушевавшегося противника.
А вот Сергей Ервандович был, как всегда, и пламенен и воодушевлен. С живой подвижностью леопарда он сильно, но достаточно мягко парировал все выпады своих противников.
Николай Сванидзе

Свою позицию Николай Сванидзе построил еще и на том, что по его мнению, ГКЧП не был легитимен, и, таким образом, этот орган не имел права вводить в стране чрезвычайного положения, поскольку такие полномочия принадлежали только решению конституционного большинства членов Верховного Совета СССР. Фактически, он назвал этих людей «самозванцами», обозначив все их дальнейшие шаги как неправомочные.
Сванидзе также подверг критике и референдум 1991-го года о сохранении СССР. По его мнению, результаты этого голосования носили лишь РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер и потому не выражали полноправного волеизъявления граждан.
В ответ на это Кургинян внес серьезное сомнение о легитимности ряда действий Ельцина, как президента РСФСР. Он заметил, что действия его компетенции распространялись тогда только на федеративную республику, а не весь советский союз в целом.
Не знаю уж для каких соображений, но в запале дискуссии Николай Сванидзе зачем-то объявил участников ГКЧП «пьяницами с трясущимися руками», сославшись на данные протоколов уголовных дел и свидетельских показаний, характеризующих нетрезвое состояние отдельных участников путча. Так это или нет, но оппоненты Сванидзе поспешили напомнить ему об элементарной вежливости и тактичном отношении к людям.
В дальнейшем, в ответ на обвинения в «ренегатстве», последующих в адрес Горбачева со стороны Руцкого, Сванидзе в свою очередь упрекнул того в «перебежничестве», отметив при этом, что звание генерала ему было присвоено самим Ельцыном (!) и потому сегодня ему должно быть стыдно за оппозиционные выступления против Бориса Николаевича в дальнейшем. В ответ на это Руцкой объяснил ему, как обыкновенно присваиваются военные звания после окончания Академии Генштаба, сославшись на системность получения соответствующих должностей.
Кургинян также категорически парировал эти доводы Сванидзе, отметив при этом, что рассуждать подобным образом, значит уподоблять свои мысли «логике холуев». Аудитория поддержала аплодисментами его ответ.
Тамара Шенина

Помня предыдущий «сюрприз» господина Сванидзе, «подложившего свинью» Кургиняну на первой передаче, пригласившего в студию тетку Магнитского для оказания давления на оппонентов, Сергей Ервандович извлек из этого урок, взяв на вооружение этот, без сомнения сильный психологический прием. На сегодняшнем процессе он пригласил в студию Тамару Шенину, вдову Олега Шенина, члена Палитбюро и секретаря ЦК КПСС, поддерживающего ГКЧП.
Тамара Шенина незамедлительно укорила Николая Карловича в лицемерии, отметив его высказывания «о пьяницах», поддерживающих ГКЧП, как оскорбительные памяти ушедшего из жизни Олега Шенина. Она подчеркнула при этом, что среди ГКЧП-стов пьяниц никак не могло быть, в то время как среди толпы осаждающих белый дом их было предостаточно.
Надо сказать, что ее хоть и эмоциональный, но в то же время благородный порыв нанес ряд нелицеприятных ударов по имиджу Сванидзе как оппонента. Она провела необходимые параллели между незаконными действиями в отношении Магнитского и несправедливых решений о судебном преследовании по политическим мотивам бывших участников ГКЧП. Это был, без сомнения хороший дискуссионный ход.
В дальнейшем Тамара Шенина рассказала о том, как было организовано политическое и судебное преследование бывших ГКЧП-стов. Она рассказала о том, как их лишали депутатства и сажали затем в тюрьму.
Надо было видеть, как эта, без сомнения сильная дама «проехалась» по Венедиктову. Она начала апеллировать к совести последнего, намекнув на определенную ангажированность пролиберальных сил в вопросе дела Магнитского. Она спросила, почему эти силы приковываю столько внимания к некоторым осужденным, возводя их в ранг политических жертв, забывая при этом о произволе преследования ГКЧП-стов по политическим соображениям. Надо сказать, что оппоненты Шениной заметили, что ГКЧП-сты были амнистированы по решению Ельцина, тем самым защитив его действия как политика.
Поразительно было видеть, но сам Венедиктов сделал при этом «удивленное лицо», возразив о том, что он «узнал о Магнитском только после его гибели» (И это на фоне многочисленных либеральных выступлений и публикаций, в том числе и с участием его радиостанции!)
Стоит заметить, что Тамара Шенина также напомнила участникам передачи, о имеющейся, по ее мнению, крайней не порядочности Горбачева, отметив его двуличность в идеологических ориентирах. Свои впечатления о его личности она подкрепила примером, говоря о совместной поездке с ним, где Михаил Сергеевич возлагал цветы к памятнику Ленина, говоря при этом высоконравственные коммунистические речи в адрес памяти вождя, в то время как сам Горбачев уже вел страну к «новому мышлению».
В конечном итоге Николай Карлович выразил обиду по поводу приглашения Кургиняном Шениной. Он поставил это действие в вину своему оппоненту и обвинил его в применении нечестных способов ведения дискусии (Хотя сам на прошлой передаче пригласил в студию родственницу убитого Магнитского!)
ГКЧП — герои или предатели?

Сегодня отношение людей к ГКЧП двоякое. Сторонники комитета называют его участников истинными патриотами и настоящими государственниками, пытающихся спасти страну от разрушения. Противники же напротив, считают их преступниками, желающих спасти загнивший режим от неизбежного и заслуженного падения. Так или иначе, но последние тенденции в общественном мнении позволяют мне с уверенностью сделать предположение о том, что число сторонников ГКЧП сегодня неуклонно растет.
Кургинян, всегда занимающий позиции целостной государственности, дал понять всей аудитории, что действия ГКЧП были необходимыми шагами для спасения страны. Он также призвал всех помнить исторические уроки и не допускать подобных событий в дальнейшем.
Итоги и результаты
В конечном счете Кургинян одержал, как и предполагалось, сокрушительную победу над своими оппонентами — результат зрительского голосования был на редкость громогласным: 88,3 % проголосовавших за него против всего 11,7 % голосов, отданных за Сванидзе.
Что тут скажешь: люди наконец выразили свое истинное мнение о произошедших событиях тех лет. Оно никого не должно теперь удивлять, поскольку является предсказуемым и справедливым по своей сути. Еще на прошедшем в 1991-м году референдуме народ сказал свое слово «советскому союзу быть» (76,4% проголосовавших сказали свое «да» за сохранение СССР), однако этот высший демократический акт волеизъявления граждан был полностью проигнорирован действующей элитой. Последствия мы знаем.
Сегодня граждане произвели повторное выражение своего мнения. Стоит сказать, что они проголосовали вовсе не за Кургиняна, они проголосовали против распада СССР. Фактически, своим отношением аудитория поддержала действия участников ГКЧП.
История, рано или поздно, ставит все на свои места.
И как бы не старались некоторые демагоги и популисты оболгать и извратить прошедшие события в нужную им сторону, подлинные исторические выводы и оценки будут сделаны современниками уже сегодня.
Хочется наедятся, что наше общество сможет извлечь важнейшие уроки из тех трагических событий с тем, чтобы никогда не повторить их вновь.
 
Роман Григорьев
источник: roman-grigoriev.ru