Для того чтобы ответить на вопрос о востребованности профессии политолога в РФ, необходимо прежде всего оценить события последних лет в политической жизни страны. 2012 год стал во многом переломным в истории политической жизни в РФ. Прошедшие в конце
Читать дальше →

Эссе на тему «Спрос на профессию политолог в стране восходящего солнца – Японии».
Для того, чтобы ответить на вопрос актуальна ли профессия политолог в стране восходящего солнца для начала нужно уточнить какая политическая система,
Читать дальше →

Система управления Вавилона времен Навуходоносора II

На рубеже VII-VI вв. до н. э. в правление царя Навуходоносора II (605-562 гг. до н. э.), захватившего Сирию и Палестину, крупнейшим государством становится Вавилония. Наступает временное экономическое, политическое и культурное возрождение страны.
Управление было направлено на соединение государственных методов управления с контролем за деятельностью в сферах производства и строительства.

При Навуходоносоре II Ново-Вавилонское царство превратилось в могущественную державу. Это было время роста крупного землевладения, расцвета рабовладельческих отношений. Большое развитие получили ремесло и торговля, осуществлялось строительство грандиозных храмовых, оборонительных и ирригационных сооружений. Опорой сильной царской власти служило жречество, бывшее выразителем интересов торгово-рабовладельческой верхушки общества.
Навуходоносор II взошел на вавилонский трон после смерти своего отца, Набопаласара, в 605 г. до н.э. За 43 года своего правления он возродил Вавилонскую империю и практически заново отстроил ее столицу – великолепный город Вавилон. Навуходоносор II использовал рабочую силу со всех концов своей империи. Среди рабочих были и иудеи, взятые в плен после завоевания Навуходоносором Иерусалима в 586 году.
Древневавилонское царство представляло собой централизованное государство. В руках царя была сосредоточена законодательная, исполнительная и судебная власть. Вместе с тем царская власть не была сильной. Царь рассматривался как наместник и служитель бога на земле. Таким образом, глава государства не был самостоятельным, его деятельность направлялась свыше, богом. Снизу царская власть ограничивалась сильным духовенством и богатыми городами. Три священных города Вавилонии – Ниппур, Сиппар и Вавилон – имели льготные грамоты, ставившие их в привилегированное положение. Царь не имел права сажать в тюрьму граждан этих городов, требовать с них солдат, заставлять работать в храмовых хозяйствах. Блюстителями неприкосновенности прав городов выступали жрецы.
Древневавилонский правитель создал отлаженный механизм управления. Достигнуто это было путем личного внимания ко всем, даже мельчайшим делам своего государства. Поэтому в государстве ценились умелые и опытные чиновники. Служилая знать вытеснила родовую. Все управление было сосредоточено в царском дворце. Дворцовая система управления отличалась тем, что лица, управлявшие царским хозяйством, занимали высшие должности в государстве; четкого разграничения функций между ними не было. Среди высших сановников государства – визирь, дворецкий, начальник финансов, кравчий, главный военачальник. Очень высоко ценились писцы.
В системе государственных органов управления различались центральные и местные. Большими городами управляли наместники царя. На местах, хотя и со значительно ограниченными функциями, сохранялись органы общинного самоуправления, осуществлявшие некоторую административную, финансовую, судебную власть.
Судебные функции выполняли чиновники, назначаемые царем: наместники и правители местности. Высшей судебной инстанцией был царь. Общинные и храмовые суды все больше теряли свое значение.
Крупные города управлялись советом старейшин, главным образом из числа жрецов, во главе с верховным жрецом или с храмовым экономом. Совет старейшин обладал судебными и административными функциями. Также различались «царские города» – административные центры и самоуправляющиеся города, обладающие рядом привилегий.
В Вавилоне существовала постоянная армия.
Как всякое рабовладельческое государство, Древний Вавилон знал деление общества, прежде всего, на свободных и рабов.
Рабы составляли низший общественный слой. Рабами становились военнопленные, а также порабощенные и ставшие бесправными свободные (например, преступники и несостоятельные должники). Рабы рассматривались законом как вещь, находящаяся в полной собственности хозяина. Право собственности на рабов переходило в семье из поколения в поколение. Рабов продавали, закладывали. Повреждение их здоровья или лишение их жизни считалось не более как повреждением имущества их господина, которому виновный обязан возместить ущерб. Например, за лишение жизни раба-вольноотпущенника по неосторожности виновный был обязан отдать раба за раба; за смерть раба в доме кредитора по вине последнего, за умерщвление его бодливым быком господину уплачивалась треть мины; за повреждение глаза рабу или неудачную операцию, повлекшую его смерть, – половина его стоимости. Раб не имел права самостоятельно распоряжаться чем бы то ни было из имущества господина, даже если пользовался большим доверием со стороны последнего. Купля-продажа, совершенная с рабом, наказывалась смертной казнью для покупателя. За содействие бегству и укрывательство раба или отказ его выдать виновный подлежал смертной казни. Наоборот, поймавший раба и доставивший его господину получал за услугу награду. Для обозначения рабского состояния на рабов налагались особые знаки, вырезаемые или выжигаемые на теле. Но такое клеймение ограничивало владельческие права господина, который лишался возможности продать раба или отдать его в обмен на другого.
Рабы были царские, храмовые, частновладельческие. Они не могли быть собственниками. Имущество, которое имели рабы, наживалось с разрешения господина, но считалось частью собственности господина и переходило к нему после смерти раба.
Свободное население Вавилона, в свою очередь, делилось на полноправных и неполноправных. Полноправные свободные граждане (человек, муж) составляли основную массу населения. В большинстве своем они владели землей, несли имущественные и личные повинности в пользу государства. Однако полноправные граждане не были однородным сословием.
Полноправным гражданам противостояли неравноправные. На неравноправное положение указывает наказание за преступление против неравноправного. Членовредительство, нанесенное «мужу», каралось соответствующим членовредительством виновного, но если членовредительство было совершено по отношению к неравноправному, то виновный платил лишь штраф.
Подобно любому городу, Вавилон состоял из ряда отдельных районов. Храмы, дворцы и другие общественные здания находились в западной половине Старого города, а жилые кварталы – в восточной его половине и на другом берегу Евфрата в Новом городе.
Население Вавилона было очень смешанным как по национальному, так и по социальному составу. Вавилон был городом, в котором основательно перемешались крови многих народов.
В социальном плане в городе существовало два больших деления, которые в какой-то степени проникали друг в друга. Одно было деление на свободных людей и рабов, а другое – на служащих храмов и мирян (членов общины, живущих в миру). Храмовые служащие, куда входили люди от рабов самой низшей категории до высокопоставленных жрецов, которые могли оспорить действия самого царя, образовывали почти государство в государстве.
Обязанности раба мужского пола, находившегося в частной собственности, сводились главным образом к ручному труду и зависели в некоторой степени от занятия или ремесла его владельца. Рабыни молодого возраста исполняли не только обязанности служанки при хозяйке дома, но и были наложницами либо хозяина дома, либо одного из его сыновей-подростков. Любые дети, рожденные рабыней, становились рабами, если только глава семьи официально не признавал их своими собственными детьми, что, вероятно, случалось лишь тогда, когда его жена была бездетна.
Во времена Навуходоносора в среднем доме было два-три раба, хотя, конечно, средние цифры не отражают полноты картины: богатые семьи могли владеть значительно большим количеством рабов, а бедные – не иметь их вовсе.
Свободные люди могли заниматься многочисленными ремеслами, хотя нельзя сказать, что любой отдельно взятый человек имел широкий выбор ремесел или профессий. Принцип наследственности был очень силен, и были очень велики шансы, что человек пойдет по стопам своего отца.
Выучиться ремеслам и профессиям можно было, главным образом, пойдя в ученики либо к частному мастеру-ремесленнику, либо в гильдию. Получение официального образования было связано, вероятно, с храмами для тех, кто хотел изучать богословие, право или медицину, в основе чего лежало искусство писца.
На вершине общественного устройства находился царский двор и царь, сам Навуходоносор.
Среди придворных Навуходоносора были главным образом губернаторы провинций, военачальники, дипломаты, иностранные принцы, которых держали в заложниках, и члены царской семьи и другие родственники государя. Среди чиновников, которые были особо упомянуты при дворе Навуходоносора, были такие: главный пекарь, главный военный начальник (то есть главнокомандующий), человек при дворце (то есть лорд-гофмейстер), секретарь наследного принца и ответственный за гарем.
При Навуходоносоре Вавилония превратилась в процветающую страну. Вавилон превратился в крупнейший город на Древнем Востоке с населением около 200 тысяч человек.
Царь возвёл новый дворец на месте временного, построенного Набопаласаром и пришедшего в негодность. Он выстроил его из такого материала, что, несмотря на постоянные разрушения и расхищения для построек современного города Хилле, большая часть фундамента уцелела до сих пор. Платформа была поднята на три метра над почвенной водой, а стена, окружающая весь комплекс помещений, была в несколько метров толщиной, и была облицована эмалированными кирпичами с пёстрыми орнаментами. Не довольствуясь этим дворцом, занимавшим пространство более четырёх десятин, царь застроил ещё прилегающий с севера участок такой же величины, употребив на это всего пятнадцать дней. Тронная зала имела стены, украшенные цветной эмалью – пальметтами и изображениями колонн.
На самом севере Вавилона Навуходоносор выстроил на высокой платформе дачный дворец. Также им были сооружен знаменитый висячий парк, т. н. «Висячие сады Семирамиды» – одно из 7 чудес света.
Не менее грандиозны были работы для укрепления Вавилона. Кроме ограждавших древний город Имгур-Бела и Нимитти-Бела не было стен для защиты частей города, возникших вне их. Навуходоносор выстроил стену к востоку от города в прямом направлении с севера на юг. Но город рос при нём слишком быстро; пришлось отступить ещё далее к востоку и заключить город в тройную стену, шедшую под углом от Евфрата к северу, от дачного дворца до Евфрата, против Борсиппского канала. Стены были выстроены из кирпичей с асфальтом и были «вышиной с гору»; вдоль её по ту сторону был выкопан ров со скатами, обложенными кирпичами с асфальтом. Общая толщина всех трёх стен, с засыпанным землёй промежутком, доходила до 30 метров. Длина северо-восточной стороны – около четырёх тысяч локтей (около 2 км); приблизительно через каждые сорок четыре локтя (18 – 19 м) была башня.
От берега Евфрата у Вавилона до Киша, а затем от Сиппара до Описа, то есть от Евфрата до Тигра, были насыпаны валы, обложенные кирпичами с асфальтом. Целью этой работы было, по словам Навуходоносора, «на расстоянии двадцати двойных часов от города собрать воды, подобные водам моря, вокруг города», то есть в случае неприятельского нашествия затопить всю окружающую местность, среди которой вавилонская область могла бы выдаваться, подобно острову. Устроенные им сооружения имели целью сделать Вавилон недоступным или, по крайней мере, на время задержать неприятельское войско.
Вавилон стал центром международной торговли. Велось дорожное строительство, много внимания уделялось искусственному орошению. В частности, около Сиппара был создан большой бассейн, откуда шло много каналов, с помощью которых регулировалось распределение воды во время засухи. В Вавилоне велось интенсивное строительство. Навуходоносор достроил вавилонский Зиккурат Этеменанки (Вавилонская башня), доведя его высоту до 90 м, перестроил Эсагилу (храм) и придал ей небывалую пышность, а также построил новый дворец.
Подводя итог надо отметить, что при Навуходоносоре II Вавилония превратилась в процветающую страну. Это было временем полного возрождения, экономического расцвета и культурного развития. При Навуходоносоре II Вавилон превратился в мощную крепость.
Царь Навуходоносор II (605 – 562 гг. до н. э.) внёс свои отличительные элементы в систему государственного управления:
— ввёл систему производственного контроля на текстильных фабриках и зернохранилищах (в текстильной промышленности использовалась система цветных ярлыков, когда еженедельно по-новому метились партии поступающей пряжи; с помощью системы определялось количество и качество пряжи, а так же срок ее хранения на складе);
— начал масштабное строительство в рамках всей страны («Висячие сады Семирамиды», проект Вавилонской Башни и т.д.);
— организовал совет старейшин из числа жрецов с целью управления крупными городами (обладали судебными и административными функциями).
Характер правления Навуходоносора II можно определить как производственно-строительный. Производственно-строительная идея, объединяющая функции государственного контроля с производством и строительством, стала эволюционным шагом развития управления, в частности, управлять грандиозными строительными проектами.
Власть царя ослабевает. При Навуходоносоре II влияние жрецов на систему управления становится значительным, появляются самоуправляющие города, т.е. укрепляется влияние жрецов, крупные города становятся более независимыми и получают ряд значительных привилегий.

Источники:
1. История государства и права зарубежных стран. Учебник / Под ред. проф. К. И. Батыра. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, 2003. – 496с.
2. Ишков М.Н. Навуходоносор. – Москва: Астрель, 2001.
3. Кудинов О.А. История государства и права зарубежных стран. — М., 2005.
4. Рыжов К. Все монархи мира. Древний Восток. – Москва: Вече, 2001.

Страна Шумер получила своё название от народа, поселившегося около 3000 г. до н. э. в низовьях реки Евфрат, неподалёку от впадения её в Персидский залив. Начало шумерской истории содержит в себе много тайн. Историки и археологи потратили немало сил, стараясь разгадать их. Сейчас мы знаем, как выглядели шумеры, в каких богов они верили, как вели хозяйство, воспитывали детей.
Книга «Царский список» сообщает, что после потопа царство было в Кише и что в течение 24.510 лет здесь правили 23 царя. После этого «Киш был поражен оружием; его царство в Эанну было перенесено». Эанна- — это название храма в Уруке. Значит, речь идет об этом городе. Здесь последовательно в течение 2310 лет царствовали 12 царей. Когда Урук «был поражен оружием», царство переместилось в Ур, где династия из четырех царей правила в течение 177 лет. Затем власть переходит к Авану, городу в стране Элам, где три царя находились у власти 356 лет. После этого на исторической арене вновь появляется Киш, где вторая династия из восьми царей властвовала 3195 лет. Следующей столицей царства был Хамази (город, по видимому расположенный в горах, недалеко от Киркука, который упоминается также и в других текстах, но скорее всего не сыгравший, за исключением этого единственного случая, никакой роли). Но на самом деле правили не цари, как это было в Египте. Дело в том, что Шумер на протяжении семи веков своей истории не представлял собой единого государства: области страны были отделены друг от друга протоками Евфрата и болотами, а также особенностями развития. Центром каждой области был сильный и богатый город, возникший вокруг храма, посвящённого местному богу. Самыми известными из шумерских городов были Ур, Урук, Ниппур, Киш, Лагаш, Умма. Всего же таких самостоятельных городов и областей было несколько десятков. Управляли городом и областью жрецы главного городского храма; верховный жрец чаще всего носил титул «эн» или «энси». Меньше всего с храмом был связан командир городского ополчения, называвшийся «лугаль». Однако и лугали часто происходили из жреческих семей. На протяжении долгого времени власть жрецов была в Шумере намного сильнее власти военных вождей.
Шумеры были наделены очень сильным религиозным чувством. Их представления о богах, начале мира, человеческой судьбе отразились во многих восточных религиях. Многие шумерские предания переняли древние евреи, и позднее они были записаны в Библии. Шумеры проявляли удивительную тягу к научному знанию о мире: до греков они были лучшими математиками и астрономами древности.

Знания, накопленные предками, передавались мальчикам и юношам в многочисленных храмовых школах. Здесь учили читать клинопись, вести хозяйственные записи, наблюдать звёздное небо, точно определять площади земельных участков. Шумеры высоко ценили мудрость, которая, по их мнению, была сосредоточена в ушах человека; поэтому многие изображения людей отличались у них большими оттопыренными ушами. Мы лучше поймём характер шумеров, оценим их любовь к знанию, если сравним эти изображения с портретами, например, ассирийских царей, воинственных и безжалостных. Шумерские правители нередко повелевали запечатлеть себя в особой «позе строителя» — с чертежом здания, разложенным на коленях, с небольшим ведёрком сырой глины, поставленным у ног. Этот народ больше любил строить, чем воевать, и образ созидателя, по мнению шумеров, больше подходил правителю, чем облик воина.
Шумеры, как мы видим, были очень религиозные люди, поклоняясь своим богам, строили большие, красивые храмы, которые считались, так сказать, административными зданиями. Само управление, как видно из книг, осуществлялось царями, и мы можем назвать их государство монархическим, но предпочтение управления отдавалось верховным жрецам.
Внешние источники:
www.bibliotekar.ru/3shumery.htm
my-edu.ru/edu_isto/v2_01.html

Система принципата Римской империи
(27 до н.э.-284 н.э.)
При рассмотрении системы управления в Римской империи, обычно выделяется два основных этапа: принципат и доминат. Рассмотрим принципат.
Риме сложилась политическая система, которую нельзя встретить не в одном другом государстве мира. Принципат – это уникальная политическая форма, которую нельзя отнести не к республиканской форме правления, не к империи в чистом виде
Принципат сохраняет ещё видимость республиканской формы правления и почти все учреждения республики. Собираются народные собрания, заседает сенат. По-прежнему избираются консулы, преторы и народные трибуны. Но это все уже не более, чем прикрытие постреспубликанского государственного строя.
Император-принцепс соединяет в своих руках полномочия всех главных республиканских магистратур: диктатора, консула, претора, народного трибуна. В зависимости от рода дел он выступает то в одном, то в другом качестве. Как цензор он комплектует сенат, как трибун он отменяет по своей воле действие любого органа власти, арестовывает граждан по своему усмотрению и т.д. Как консул и диктатор, принцепс определяет политику государства, отдает распоряжения по отраслям управления; как диктатор он командует армией, управляет провинциями и т.д.
В конце концов возникает и утверждается неписанное правило, согласно которому:«всё, что решил принцепс, имеет силу закона».
Выборы самого принцепса принадлежали сенату, но и это сделалось чистой формальностью. Во многих случаях дело решалось армией.
В период принципата происходят значительные изменения в религиозной политике Римской империи – происходит становление культа императора. Правители всегда старались иметь идеологическое воздействие на плебс.
Пропагандировалось начало «золотого века», наступившего благодаря Августу. Неверие в вечность и божественность императора и «вечного города» Рима стали трактоваться как государственная измена.
Армия стала постоянной и наемной. Солдаты служили 30 лет, получая жалование, а по выходе в отставку — значительный земельный участок.
В то же время происходило усиление монархической тенденции и абсолютизма императорской власти.
Территория Римской империи делилась на провинции, которые управлялись наместниками. Можно сделать вывод о том, что управление провинциями опиралось на систему местного управления.
Давно назрело то, что сделал Септимий Север (193-211) и не решались сделать его предшественники, разработал и начал осуществлять принцип полной монархии: император — единственный источник власти, а его воля — высший закон для всех жителей Империи. Сенат лишается права издавать законы и выбирать магистратов, и это право становится исключительной привилегией принцепса.
В данном исследовании мы видим проблему соотношения власти сената и принцепса, которая является одним из центральных вопросов системы управления в Древнем Риме и имеет огромное значение для характеристики Римской Империи I-III вв.н.э. Сразу появляется представление о принципате как особом типе монархии, военной диктатуры или авторитарной власти, опирающимся на армию и другие силовые структуры, при котором все остальные факторы (правовой, идеологический и др.) оказываются вторичными. В этих рамках можно провести параллель с Древним Китаем при правителях Ханьской династии (II в. н.э.), где:
а) полномочия главы государства неограниченны;
б) светская и церковная власть объединены в одном лице;
в)осуществление власти является делом многочисленного бюрократического аппарата;
г)подавление личности, отсутствие свобод, самое унизительное раболепие делают всякого человека, в том числе формально свободного, рабом «порядка», традиции, веры. В государственную практику была введена продажа должностей.Это облегчало купцам, ростовщикам, разбогатевшим ремесленникам проникать в государственный аппарат в ущерб старой знати и навсегда закрывало доступ к управлению людям из народа. Было принято новое положение о рангах знатности, которые присваивались не в связи с аристократическим происхождением, а за заслуги перед правителем — 9 рангов и 18 степеней.
Вывод
Принципат — монархия особого типа, воплощённая в жизнь императором Октавианом Августом. Основными его особенностями являлись: неограниченная власть правителя, лишь формально связанная с бывшими республиканскими традициями (с этим же связано образование чиновничьего аппарата не из выборных, а из назначаемых должностей), проводимая правителем политика патернализма и улучшение внутри имперских отношений с провинциями, введение новой религиозной системы не вместо, а вместе со старой («культ императора»). можно поставить различные концепции «тоталитарного», «военного» или «полицейского» государства, сенат оказывается подчиненным принцепсу и подавленным им республиканским и отчасти оппозиционным органом, не имеющим существенного влияния на управленческую систему и существующим в силу определенной традиции и милости императора.

Источники
1. Веллей Патеркул Римская история, кн.II.//Практикум по истории древнего мира: выпуск 2, Древняя Греция и Рим/под ред. И.С. Свенцицкой М.,1988
2.Алферова, М.В. История Древнего Рима.-М.: Литера,2009.-552с.
3.К.И., Исаев И.А., Кнопов Г.С.-М.: Проспект,2010.-576с.
4.Кудинов, О.А.Римское право.Краткий терминологический словарь-справочник.-М.: Экзамен,2008-224с.
5.Новицкий, И.Б. Римское право: учебник.-М: Кнорус,2011.-304с.
6.Покровский И. А. История Римского права.- М: Дирекмедиа Паблишинг,2008-1135с.
7.Полонский, А.Становление и расцвет Римской империи//История государства и права-2010-№11-С.36-42.
8.Пухан, Иво Римское право: учебник.-М.: Зерцало,2008.-448с.
9.http://ru.wikipedia.org 21.06.12
10. mystic-chel.ru›east/china/

Актуальность темы

Большой интерес представляет собой рассмотрение исторического аспекта развития систем управления в России. В настоящее время трудно назвать более важную и многогранную сферу деятельности, чем управление, от которого в значительной мере зависят и эффективность производства, и качество обслуживания населения.
Управление — неотъемлемая часть производственных отношений, сформировавшихся в обществе и определяющих формы собственности, принципы купли-продажи товаров и услуг и взаимоотношения производителей и потребителей. Изменение этих отношений в корне меняет и управление, и его основополагающие элементы — цели, принципы, законы и закономерности, методы.

1.Что входит в понятие «государственное управление»?

Государственное управление (англ. public administration) — деятельность органов государственной власти и их должностных лиц по практическому воплощению выработанного на основе соответствующих процедур политического курса (public policy). Деятельность по государственному управлению традиционно противопоставляется, с одной стороны, политической деятельности, а с другой стороны, — деятельности по формулированию политического курса.
Государственное управление – это целенаправленное организующее и регулирующее воздействие государства (через систему его органов и должностных лиц) на общественные процессы, отношения и деятельность людей.
Государственное управление – разновидность социального управления, но его природу и специфику определяют присущие только данному виду управления свойства:
1. Субъект целенаправленных, организующих и регулирующих воздействий – государство (органы государственной власти). Характер государственного управления в конкретное историческое время определяется характером и конституционными принципами развития данного государства. Оно как мозговой центр дает импульсы, приказы госуправлению – своего рода «нервной системе» общественного организма.
2. Объект госуправления – общественная жизнедеятельность людей, которая включает в себя экономические, социальные, политические и духовно-идеологические отношения.
3. Государственное управление опирается на властные полномочия и является способом реализации государственной власти, которая распространяется на все общество и на другие сообщества в рамках проводимой государством международной политики. Законы и иные основные, общие, типовые решения, правила, нормы, устанавливаемые государственной властью, – общеобязательны и обеспечиваются авторитетом силы государства.
4. Специфику государственного управления определяют характер и объем охватываемых управлением общественных явлений. В центре государственного воздействия – решение общих дел, согласование действий всех граждан, защита совместного интереса и удовлетворение потребностей общества, а не отдельных граждан и социальных групп.
5. В комплекс методов и средств государственного воздействия входят не только правовые, политические и экономические методы (как то регулирование, согласование, убеждение, стимулирование и т. д.), но и принуждение с помощью сил правоохранительных органов. Государственная власть и управление в источнике имеет правовую и политическую обусловленность (легитимность), а в реализации – силу госаппарата, обладающего и средствами принуждения.

2.Системы управления в 18 веке

Начало развитию менеджмента в России было положено в 18 веке, когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.
В развитии систем государственного управления важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680). Он попытался ввести городское самоуправление в западных пограничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивших вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента.
«Управления экономикой — особая эпоха в развитии российского менеджмента. Круг его управленческих действий весьма широк — от изменения летосчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. »
В России большую роль в развитии организационной деятельности сыграли реформы государственного управления, которые провел Петр 1 (1672-1725).
«Реформы государственного аппарата явились важным шагом на пути превращения русского самодержавия в чиновничье-дворянскую монархию с ее бюрократией и служивыми сословиями. В частности, Петр 1 провел административную реформу. »
В 1708-09 гг. вместо уездов, воеводств и наместничества было учреждено 8 (позже 10) губерний во главе с губернаторами. В 1719 г губернии были разделены на 47 провинций.
«Содействуя развитию отечественной промышленности, Петр 1 учредил центральные органы (коллегии), ведавшие промышленностью и торговлей, стал передавать казенные предприятия в частные руки и выдавать их владельцам субсидии. Кроме того, он ввел тариф, который ограждал новые отрасли отечественной промышленности от иностранной конкуренции. »
Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:
-развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
-содействие развитию сельского хозяйства;
-укрепление финансовой системы;
-активизация развития внешней и внутренней торговли.
«Известные законодательные акты Петра I регулировали различные сферы деятельности государства. Издание указов, регламентов, инструкций и контроль за их исполнением — не что иное, как государственный менеджмент эпохи Петра I. »
Можно выделить появившиеся в этот период управленские идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное.
Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, а под вторым — эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой исходили из решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он былсторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.
Первая четверть 18 века была периодом петровского реформирования управления экономикой как на макро, так и на микроуровне.
Созданная Петром I система управления имела необратимый характер.
Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689 — 1740). Последовательным идеологом крепостничества был В Н. Татищев (1686 — 1750).
Вобласти управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство должно не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России.
Во второй половине 18 века управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины П. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи».
Фактическим руководителем внутренней политики с начала 1750-х годов был П.И.Шувалов, с деятельностью которого связана отмена внутренних таможен и организация внешней торговли (1753)
В годы правления Екатерины II в России было учреждено «Вольное экономическое общество» (1765), начато «генеральное межевание» для упорядочивания помещичьего землевладения.

3.Системы управления в 19-20 веке
«Особая роль в развитии менеджмента в России отводится М. М. Сперанскому (1772 — 1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М. Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную, т.е. вопросы законодательства находились бы в ведении Государственной думы, вопросы суда — в ведении Сената, управление государством — в ведении министерств, ответственных перед Думой. »
Целым ряд умеренно-либеральных реформ, включая учреждение министерств и кабинета министров, был принят при правлении Александра 1. По его предложению М.М. Сперанским был разработан проект государственных реформ, в числе которых «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений России» (1803). В 1809 году подготовил план государственных преобразований, в котором рекомендовал придать самодержавию внешние формы конституционной монархии (выборность части чиновников, организация государственного контроля, разделение властей и пр.).
«Особое значение для общественного развития России имела, безусловно, крестьянская реформа 1861 года, отменившая крепостное право и положившая начало капиталистической формации в стране. »
В 1864 г. Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которым утверждалось всесословное самоуправление.
В начале 20 века большая часть управленческих преобразований происходила под руководством С. Ю. Витте (1849—1915) и П. А. Столыпина (1862 — 1911). Программа реформ П.А. Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана на двадцать лет. Речь шла в основном о децентрализации управления Россией. «Реформа имела большое социально-экономическое значение для страны, капиталистическое развитие которой продолжалось уже почти 50 лет. Разрушение общины и образование частной крестьянской собственности составляли суть этой реформы. Разрешение на продажу и куплю наделов земли ускорило и облегчило процесс вовлечения крестьянской надельной земли в товарооборот. »
Далеко не все в России приветствовали развитие капитализма. Русский экономист, социолог и публицист В.П. Воронцов считал, что в России нет условий для развития капитализма. Становление русской промышленности и создание крупномасштабных организаций воспринимал как неестественное и вредное явление.
Советский менеджмент берет отсчет с 7 ноября 1917 года. В поисках некапиталистических форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых являются следующие: введение рабочего контроля; создание Высшего Совета народного хозяйства; образование местных органов экономического управления.
«Период военного коммунизма характеризуется директивно-командными методами управления сверху донизу. Во время новой экономической политики с позиций управления выделялись три уровня управления (высший, средний и низший). »
В 20 веке развитие организационной мысли в России шло сложным путем. Этапы развития отечественной системы управления будут рассмотрены далее.

4.Новая парадигма управления в условиях переходного периода
Крутой поворот в истории развития нашей страны от социалистического хозяйства к экономике рыночно-предпринимательского типа означает в то же время необходимость разработки новых подходов и взглядов на систему управления. Реформы, проводимые в нашей стране, позволят, наряду с решением социальных и экономических проблем, интегрировать народное хозяйство Российской Федерации в мировую экономику и занять в ней конкурентоспособное место.
Для этого должны быть соблюдены, по крайней мере два условия: реформы должны, во-первых, учитывать цели реформирования, особенности предшествующего развития и современного состояния экономики и управления; во-вторых, в их основу должно быть положено фундаментальное знание современных принципов и механизмов управления, принятых в мировом сообществе. Рассмотрим кратко основные положения новой парадигмы управления, сформулированной для переходных условий Российской Федерации.
акционирования. Однако на его долю приходится существенная часть внутреннего валового продукта страны, что повышает значение эффективного хозяйствования. Оно достигается на базе комбинирования рыночных и административных методов.
«Концепция управления организациями негосударственного сектора как открытыми, социально ориентированными системами означает решительный поворот к рынку и потребителю. Каждая организация, функционирующая в рыночной среде, должна самостоятельно решать вопросы не только внутренней организации, но и всей совокупности связей с внешней средой »
Таким образом, к числу основных направлений теоретических обобщений и разработок, получивших распространение в России, относятся:
-Реинжиниринг — перестройка на современной информационной и технологической основе организации производства и управления.
-Системотехника — прикладная наука, исследующая задачи реального создания сложных управляющих систем (в первую очередь в экономике), а также сложных справочно-информационных систем.
-Ситуационное управление — метод решения сложных задач, оперативного управления, заключающийся в принятии управленческих решений по мере возникновения проблем в соответствии со складывающейся экономической ситуацией.
-Концепция внутренних рынков объединений и корпораций (организационных рынков), работающих на конкурсной основе.
-Теория альянсов — ассоциативные формы организации и управления.
-Развитие и использование интеллектуальных ресурсов.
-Проблемы доверия к управленческому аппарату, к принимаемым этим аппаратом решениям.
-Постановка и решение задач управления персоналом.

Вывод

Формирование в России рыночных отношений, развитие экономических реформ, создание новых организационно-правовых форм предпринимательской деятельности обусловливает необходимость углубления знаний об управлении.
Однако даже в нынешних сложных и неблагоприятных условиях (высокие налоги, массовая неплатежеспособность, борьба за контроль над собственностью) можно работать с прибылью.
Анализ работы успешных предпринимателей, действующих в реальных условиях, показывает, что главный ключ к их достижениям отнюдь не массированные инвестиции, а профессиональное эффективное управление, как в производственных подразделениях, так и в верхних эшелонах.
Многие промышленные предприятия испытывают серьезные трудности из-за профессиональной некомпетентности их руководителей работать в условиях рынка. Их мышление, стиль и методы управления не отвечают современным динамичным требованиям социально-экономического развития общества.
За 70 лет принудительного управления экономикой из живой памяти российского народа полностью выветрились знания о рыночной экономике.
Весь свод законов рыночной экономики Российской Федерации необходимо создать заново — и их еще надо хорошо освоить, чтобы по ним жить.
Российское общество находится в эволюционной стадии развития, на переходном этапе, характеризующемся стремительными темпами изменений во всех сферах общественной жизни.
Главная особенность процесса управления в современных рыночных условиях в том, что его осуществление происходит в динамичных условиях под воздействием таких факторов, как труд и собственность.
Управление совместной деятельностью людей претерпевает изменения, ибо меняются их менталитет, степень активности, стремление к самовыражению, достижению успехов, отношения между людьми, занятыми в производственно-хозяйственной деятельности.

Карфаген — финикийское, или пуническое, государство со столицей в одноимённом городе, существовавшее в древности на севере Африки, на территории современного Туниса. Название Qart-ḥadašt (в пунической записи без гласных Qrtḥdšt) переводится с финикийского языка как «новый город».

У власти Карфагена стояла аристократия. Высший орган — совет старейшин, во главе которого стояли 10 (позднее 30) человек. Народное собрание формально также играло значительную роль, но фактически к нему обращались редко. Примерно в 450 до н. э. с целью создать противовес стремлению некоторых родов (особенно рода Магонов) получить полный контроль над советом был создан совет судей. Он состоял из 104 человек и первоначально должен был судить остальных должностных лиц по истечении срока их полномочий, но впоследствии сосредоточил в своих руках всю полноту власти. Исполнительную (и высшую судебную) власть исполняли два суффета, они, как и совет старейшин, избирались ежегодно путём открытой покупки голосов (вероятнее всего, существовали и другие чиновники, но сведений об этом не сохранилось). Совет 104-х (Ordo Judicum) не избирался, а назначался специальными комиссиями — пентархиями, которые сами пополнялись по признаку принадлежности к тому или иному аристократическому роду. Совет старейшин также избирал главнокомандующего — на неопределённый срок и с самыми широкими полномочиями. Выполнение обязанностей чиновников не оплачивалось, кроме того, существовал ценз знатности. Демократическая оппозиция усилилась только ко времени пунических войн и не успела сыграть в истории почти никакой роли. Вся система была в высшей степени коррупционной, но колоссальные государственные доходы позволяли стране довольно успешно развиваться.

По словам Полибия (то есть с точки зрения римлян), решения в Карфагене принимались народом (плебсом), а в Риме — лучшими людьми, то есть сенатом. И это притом, что по мнению многих историков Карфагеном правила олигархия.
Всё население по своим правам делилось на несколько групп по этническому признаку. В наиболее тяжёлом положении находились ливийцы. Территория Ливии была разделена на области, подчинявшиеся стратегам, налоги были очень высоки, их сбор сопровождался всяческими злоупотреблениями. Это привело к частым восстаниям, которые жестоко подавлялись. Ливийцы насильно набирались в армию — надёжность подобных подразделений, конечно же, была очень низкой. Сикулы — сицилийские жители (греки) — составляли другую часть населения; их права в области политического управления были ограничены «сидонским правом» (его содержание неизвестно). Сикулы, однако, пользовались свободой торговли. Выходцы из финикийских городов, присоединённых к Карфагену, пользовались полными гражданскими правами, а остальное население (вольноотпущенники, переселенцы — словом, не финикийцы) аналогично сикулам — «сидонским правом».
В Карфагене имелось официальное жречество, храмы и свой религиозный календарь. Главными божествами были Ваал (Баал) — семитский бог, известный по Ветхому Завету, и богиня Танит (Тиннит), небесная царица. Вергилий в Энеиде называл Юнону богиней, благоволившей к карфагенянам, поскольку отождествлял ее с Танит. Для религии карфагенян характерны человеческие жертвоприношения, особенно широко практиковавшиеся в периоды бедствий. Главное в этой религии — вера в действенность культовой практики для общения с невидимым миром. В свете этого особенно удивительно, что в 4 и 3 вв. до н.э. карфагеняне активно приобщались к мистическому греческому культу Деметры и Персефоны; во всяком случае, материальные следы этого культа достаточно многочисленны.
Самой печально известной особенностью религии Карфагена было приношение в жертву детей. Согласно словам Диодора Сицилийского, в 310 году до н. э., во время атаки города, чтобы умиротворить, Ваал Хаммона, карфагеняне принесли в жертву более 200 детей из знатных семей. В «Энциклопедии религии» говорится: «Принесение невинного ребенка в жертву искупления было величайшим актом умилостивления богов. По всей видимости, этот акт был призван обеспечить благосостояние, как семьи, так и общества».
Вывод:
Позднее развитие демократической оппозиции, и формальная роль народного собрания привело в высокой степени коррупции и злоупотреблению высокими налогами. Не оплачиваемые обязанности чиновников, отсутствие собственной армии, жестокие жертва приношения детей, не лучшие стороны богатейшего Карфагенского государства. Главнокомандующего армией избирал совет старейший, но к падению государства, главнокомандующего избирало само войско, что свидетельствует о монархических тенденциях. Являясь большой помехой в развитии и торговли Римской империи, государство Карфаген было захвачено и разрушено Римскими легионерами.
Источники:
www.krugosvet.ru/enc/istoriya/KARFAGEN.html?page=0
pioss.net/blog/5676.html#cut
dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/5234/%D0%9A%D0%90%D0%A0%D0%A4%D0%90%D0%93%D0%95%D0%9D
ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%F0%F4%E0%E3%E5%ED

Структура управления в Персии эпохи Ахеменидов и державе Александра Македонского.
Структура управления в Персии.

В распоряжении персидских правителей не было развитой религиозной системы, которая могла бы послужить основой для формирования крепкой власти. Такого рода система в форме иранского зороастризма еще только зарождалась и потому не могла быть использована в необходимом для нужд империи объеме. Поэтому центр тяжести был вынужденно перенесен на создание оптимальной административной структуры, типа той, основы которой были заложены еще ассирийцами. Вот эту — то структуру и вырабатывал в ходе своих реформ Дарий I.
Серия военно — политических и социально — экономических реформ Дария, приведшая к укреплению внутренней административной структуры и усилению власти правителя, сравнительно мало затронула те привычные социальные и экономические отношения, которые существовали на Ближнем Востоке издревле. При всем несходстве между развитыми и отсталыми странами, при всех модификациях моделей эволюции эти отношения в общем были однотипными: эффективная администрация центра опиралась на власть — собственность, производители выплачивали ренту — налог в казну, а частное хозяйств всегда было под строгим контролем чиновников.
Завоеватели — персы, облагавшие огромными податями подвластное им иноплеменное население, выступали в качестве правопреемников тех правителей, которые прежде олицетворяли собой власть — собственность в каждой из покоренных персами стран. Во всех них система царско — храмовых хозяйств становилась одним из важнейших источников дохода казны Ахеменидов, причем земли этих хозяйств по — прежнему обрабатывали арендаторы, обычно зависимые либо неимущие полноправные из числа местного населения. Параллельно с царско — храмовыми многие из аннексированных земель были розданы знатным персам и иным приближенным либо заслуженным лицам, которые тем самым приобретали большие должностные и личные владения.Основная доля земельного фонда в персидской империи принадлежала общинникам, выплачивавшим налоги непосредственно в казну и исполнявшим все повинности. В период расцвета державы Ахеменидов был достигнут высокий уровень развития ремесла, торговли, строительства. Рабов в империи было немного, причем использовались они либо в государственных хозяйствах на тяжелых работах (рудники, каменоломни), либо в сфере услужения в частных домах.

Структура управления державы Александра Македонского.

Прежде всего следует заметить, что выступивший в качестве преемника великих монархов Востока Александр проявил немалую государственную мудрость в организации администрации. Он сделал акцент на местные традиции, привычную социальную структуру и испытанные кадры управителей, доставшиеся ему в наследство от персидских царей. И хотя все высшие должности в его империи занимали доверенные лица из числа македонцев и греков, стратегическая цель императора сводилась к гармоническому синтезу античной и восточной систем, символом которого призвана была послужить торжественная церемония вступления вернувшихся из изнурительного похода воинов в брак с азиатскими женщинами.
Важным средством реализации политики синтеза было также создание во многих завоеванных районах Ближнего Востока серии крупных городов, по меньшей мере десяток из которых стал называться Александриями. Эти города, были призваны, служить анклавами, упрочивавшими влияние греческой культуры, полисной организации жизни и военной силы македонян в процессе осуществления предполагаемого синтеза. Усилия Александра в этом направлении не пропали зря. Несмотря на кратковременность жизни завоевателя и распад его державы после его смерти, вся ближневосточная история с момента завоеваний Александра шла уже под знаком принципиально иного исторического периода – эпохи эллинизма, суть которой сводилась как раз к той (или примерно к той) эллинизации Ближнего Востока, осуществление которой ставил своей целью македонский завоеватель.
Подводя итоги, можно сказать что великие империи Ахеменидов и Александра как бы подвели черту под почти трехтысячелетним развитием цивилизации и государственности в этом регионе. Влияние этого периода в истории человечества огромно. Его невозможно переоценить. Оно создало ту евразийскую средиземноморскую культуру, порождением которой стала античность – без ближневосточной основы она сама по себе едва ли могла бы появиться на свет.

Источники:

1. Абрамсон М.Л., Кириллова А.А., Колесницкий Н.Ф. и др. История средних веков.

2. История древнего Рима: Учебник / Под ред. В.И. Кузищина. История древнего мира. Ранняя древность. Под ред. Дьяконова И.М., Нероновой В.Д., Свенцицкой И.С. Москва, 2001 г.

3. Сергеев В.С. История древней Греции. Под. ред. Машкина Н.А. и Микушина А.В. Москва, 2001.

Политическая и социально-экономическая эволюция Киевской Руси постепенно закладывала основы социальной структуры и государственного управления, во многом напоминавшие западные институты вассалитета и включавшие понятие свободы, предоставления вассалам автономии. Сложившийся государственный строй в Древнерусском государстве представлял собой раннефеодальную монархию, во главе которой стоял князь киевский. Его братья, сыновья и дружинники осуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлин. Местные князья, возглавлявшие племенные союзы, участвовали во внешнеэкономических акциях великого князя. Отношения между киевским князем и всеми другими князьями строились по принципу «сюзеренетето-вассалитета» и закреплялись феодальными договорами.
Киевская Русь управлялась вначале выборным, а позднее наследственным князем. Сыновья князя размещались в качестве наместников в главных городах и платили отцу дань. Со смертью отца земли разделялись между сыновьями. Постепенно традиция родового наследования стала заменяться принципом отчинности, т.е. передачи престола от отца к сыну.
Князь был законодателем, военным предводителем, верховным судьей, адресатом дани. Функции князя точно определены в легенде о призвании варягов: «володеть и судить по праву». Князя окружала дружина. Дружинники участвовали в походах, делили дань и военную добычу. Отношения князя и дружинников были далеки от подданства. Князь советовался с дружинниками по всем делам.
Наиболее уважаемые дружинники составляли Совет (думу) князя, и впоследствии стали называться боярами. Помимо дружинников состав Боярской Думы в IX-XIIвв. входили местная знать, представители городов, иногда духовенство. И хотя Дума как совещательный орган не имела постоянного состава, юридически не была оформлена и созывалась по мере надобности, ее влияние на политику князя было весьма ощутимым. Дума как совещательный орган при князе решала важнейшие государственные вопросы: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в думу не входила.
В отличие от Западной Европы, где владение землей становилось в зависимость от службы сюзерену, вотчинное право на Руси сохраняло землю за боярами, даже если они переходили на службу к другому князю. Пользуясь независимостью, бояре, как правило, жили в городах и моги легко менять князей. Однако, с тех пор, как бояре стали собственниками земельных владений, они могли поступить так, только пожертвовав своими правами на землю. Иногда случалось, что боярин, который был владельцем земли в одном княжестве, служил князю другого. Но, тем не менее, обычно рост земельных владений заставлял бояр чаще сочетать свои интересы с княжеством, где они жили.
С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов. Из числа дружинников князь назначал посадников – наместников для управления городом, областью; воевод – предводителей различных военных отрядов; тысяцких – высших должностных лиц в так называемой десятичной системе военно-административного деления общества; сборщиков поземельных податей – данников; судебных чиновников – вирников, подъездных; сборщиков торговых пошлин – мытников. Из состава дружины выделялись и управители княжеского вотчинного хозяйства – тиуны.
Княжеская власть также была ограничена элементами сохранившегося народного самоуправления – городским собранием, известном как вече. Это был не орган представителей, а собрание всех взрослых мужчин. Для принятия любого решения необходимо было единодушие. На практике случалось, что это требование приводило к вооруженным столкновениям между спорившими на вече группами. Проигравшая сторона вынужденно соглашалась с решением победителей.
Важной особенностью Киевской Руси, сложившейся вследствие постоянной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражений, и подчинялось оно не князю, а вече.
До середины Х в. господствующей религией оставалось язычество, для которой характерно многобожие, каждый союз племен имел своего «главного» бога. Но процесс создания древнерусского государства объективно требовал установления определенной религиозно-идеологической общности и превращения Киева в религиозный центр славян. В 980 г. князь Владимир предпринял попытку официально перейти к единобожию на основе культа Перуна, но реформа не удалась. В 988 г. Владимир обращается в христианскую веру, и она приобретает статус государственной религии на территории Киевской Руси. Во главе русской православной церкви был поставлен митрополит, назначаемый константинопольским патриархом; отдельные области Руси возглавляли епископы, которым подчинялись священники в городах и селах.

Выводы:
1. Древнерусское государство по форме правления представляет собой раннефеодальную монархию. Монархический элемент представлял собой князь, однако Великий Князь Киевский в Древней Руси не был самодержавным правителем, а скорее был «первым среди равных». Хотя власть и передается в порядке наследования, законодательно не закреплен механизм такого перехода власти по старшинству – от отца к сыну. Отсутствует юридическая ответственность правителя.
Кроме монархического элемента, который являлся, несомненно, основой, политическая организация русских княжеств киевского периода имела также сочетание аристократического и демократического правления.
Аристократический элемент был представлен Советом (Боярской Думой). Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом «вето», но при этом полномочия и статус совета никак юридически не установлены.
Демократический элемент представлен городским собранием – вече, который выражал интересы обычного народа. Однако оно созывалось в исключительном случаях и не было постоянным представительным органом.
2. Обращение в христианство – важнейший фактор формирования российской государственности. Принятие христианства сыграло большую роль в идеологическом обосновании власти киевских князей, укрепило территориальное единство Киевской Руси. «Божий слуга» — государь по византийским традициям был и справедливым судьей во внутригосударственных делах и доблестным защитником границ державы. При этом авторитарная государственная власть сохранила свое господство над церковью и обществом.
3. В Киевской Руси основой для элитарного превосходства было владение землей и наследственное право на власть.
4. Административно-территориальное деление Киевской Руси, на мой взгляд, наиболее близко к федеративному. Киевская Русь делилась на волости, которыми управляли князья-вассалы киевского правителя.
5. Систему управления в Киевской Руси нельзя назвать эффективной, отсутствие сильной централизованной власти и сформированных институтов власти приводит к многочисленным междуусобным войнам и феодальной раздробленности. Аппарат управления неразвит и находится в зачаточном состоянии. Отсутствует специализация органов управления, и многие должности имеют схожие полномочия и дублируют друг друга. Хотя князья киевские и пытаются создать нечто вроде централизованного государства (на это направлено и принятие единой религии), им это не удается.

Источники:

Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учеб. пособие.- 3-у изд., перераб. и доп- М.; Проспект, 2009.- 576с.

Политическая история российского государства: Учебник для вузов/Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов, А.А. Чернобаев; Под ред. проф. Ш.М. Мунчаева. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 487 с.

История СССР с древнейших времен до 1861 г.: Учеб.для студентов пед. ин-тов./ Под.ред. Н.И Павленко. – М.: Просвещение, 1989.- 559с.

История Россий с древнейших времен до наших дней: И89 учеб. / В.А. Федоров, В.И. Моряков, Ю.А. Щетинов. – М.: ТК Велби, ЗАО «КноРус», 2008.- 544с.

uprperson.ru/yelita_kak_objekt_strategicheskogo_kadrovogo_menedzhmenta/obschaya_logika_razvitiya_yelitarnosti_urovni_proyavleniya_yelitarnosti 21.06.2012г.

Правление Ивана IV началось в 1547 году, на начальном этапе велось совместно с «избранной радой».
Начиная с 1549 года формой правления при Иване Грозном была уже сословно-представительная монархия. При этой форме правления в системе управления государством основным элементом являлись, так называемые, земские соборы – собрания представителей различных слоёв населения Москвы (за исключением крепостных крестьян). Так же параллельно наличествовали боярские думы, с коими у царя был постоянные конфликт, приведший в итоге практически к расколу во власти.
В земских соборах так же принимало участие духовенство, первые два из них являлись одновременно и церковными соборами (1549 и 1551 гг.). Позже в земских соборах принимали участие только митрополит и высшее духовенство, а сами церковные соборы проводились отдельно.
Влияние церкви на власть в то время было огромным. Самого царя венчал на царство митрополит Московский и всея Руси Макарий. При нём, в 1551 году, состоялся знаменитый Стоглавый Поместный Собор Русской православной церкви. Так же проводились «Макарьевские соборы» с целью канонизации русских святых. Митрополит Макарий созвал эти соборы с целью канонизации русских святых, исходя из понимания «особого положения русской церкви во Вселенной» и «свершившегося факта политического объединения Руси».
На Стоглавом соборе Иваном Грозным была предпринята попытка обогатить обнищавшее государство за счёт огромных церковных богатств и земель. Но это было встречено яростным сопротивлением (в первую очередь сторонниками иосифлянства), что вызвало гнев царя. Все же были заключены множественные соглашения.
Была проведена реформа местного управления, проходившая сложного и неоднообразно – земская и губная реформы, при которых власть на местах по большей части стала избираться самостоятельно, в какой-то мере появилось местное самоуправление.
При Иване IV была предпринята попытка дворянского сословия повысить свой статус и прежде всего за счёт бояр, но особого успеха не имела. Само по себе усиление русского государства в то время было выгодно всем высшим сословиям.
В 1560 году прекращает своё существование избранная рада. Царь видел в ней большое препятствие к централизации власти в стране и как следствие сосредоточение ее в руках монарха.
В конце 1564 года Иван Грозный уехал из Москвы, в начале 1565 года объявляет опричнину. Вернувшись в столицу он создал «свою» опричную боярскую думу, так же параллельно существовала прежняя дума, которая управляла остальной частью страны – земщиной. Усилился конфликт с церковной властью, которая выступала против опричнины. Был уничтожен последний князь на Руси, как могущий претендовать на царский трон. В декабре 1569 года состоялся поход на Новгород. В 1572 году опричнина была отменена, как бы за несостоятельностью, но по мнению некоторых историков продолжала существовать и после под именем «государева двора».
Сама по себе опричнина никаких положительных последствий для развития страны не имела, являлась скорее только орудием узурпации власти самим Иваном Грозным. После его смерти всё по большей части вернулось на свои места и пошло своим историческим чередом. То количество зла, которое принесла опричнина, никак не может быть оправдано теми скромными результатами, если о них вообще есть смысл говорить.

ru.wikipedia.org/

ricolor.org/

Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. М., 1993. С. 433