Принципы управления в античной Спарте
Спарта — это древнее государство в Греции в области Лакония на юге полуострова Пелопоннес, в долине Эврота. В античные времена подконтрольные ему территории назывались Лаконией, по большей части населённой рабами-земледельцами (илотами), и ремесленниками-горожанами (перийоками) — лично свободными, но без каких-либо политических прав. Титульной нацией было дорийское племя Спартанцев, которых было намного меньше, но они были лучше организованны
Государственный строй в Спарте воплощал в себе основные принципы полисного устройства: сосредоточение политической жизни в рамках гражданского коллектива, наличие античной формы собственности как коллективной собственности граждан, тесная связь политической и военной организации гражданства, республиканский характер государственного устройства.
Аристократический характер государственного устройства Спарты не был случайным стечением обстоятельств, а вырастал из особенностей социально-экономических отношений. Господство натурального производства, слабое развитие ремесел и торговли, военный характер спартанского общества обусловили своеобразие политического устройства Спарты, повышение роли органов военного управления и воспитания, малочисленность органов собственного гражданского управления.
Политический строй Спарты имел свои особенности. Полисом управляли два наследственных царя, ограниченные в своих действиях советом старейшин — герусией, состоявшей из 30 геронтов, включая двух царей. Важнейшие политические вопросы после рассмотрения их герусией выносились на утверждение народного собрания, которое не имело законодательной власти, а просто утверждало или отвергало предложение герусии. Со второй половины V века до н. э. большую роль в управлении стали играть пять эфоров. Эфоры, как правило, действовали совместно с геронтами, они вносили на утверждение апеллы законопроекты, которые они согласовывали с геронтами. Это были органы спартанской олигархии, руководившие всеми сторонами жизни спартанского общества.
Спартанское общество было военизированным обществом, и потому роль военного элемента в государственном управлении была высока. Спартанская апелла как верховный орган была собранием воинов-спартиатов в большей степени, чем народное собрание Афин или какого-либо другого греческого полиса.
В конце VI в. до н.э. Спарта представляла собою сильнейшее государство Эллады, контролирующее всю территорию Пелопоннеса за исключением, Аргоса и северных городов Аркадии.
Сложившееся как военный лагерь завоевателей, оформившее своё государственное устройство в условиях постоянной необходимости воевать (подавлять восстания илотов или завоевывать новые территории), создавшее уникальные отношения внутри общества граждан, такое сильное государство, сдерживающее долгое время имущественное расслоение, все же погибло, не выдержав сопротивления естественному ходу исторического развития. Спартанская знать, превратившаяся со временем в плутократическую верхушку, сконцентрировала в своих руках большие денежные средства и земельные владения, а основная масса граждан тем временем обеднела, потеряла свои клеры и являлась только формально гражданами полиса.
Выведение колоний не решило умножающихся проблем. Спартиаты беднели и были недовольны сложившимся порядком. Число спартиатов-граждан сильно сокращалось в результате обнищания и войн. К III в. до н.э., по данным Берга, приведенным в книге «Социальные движения в древней Спрате», в Спарте осталось около 600 граждан, остальные являлись ими формально. Процесс разложения классического спартанского строя ускорялся борьбой за власть, цари усиливали свою власть, в результате которой в полисе начались смуты, окончившиеся передачей его одним из первых в Греции под контроль Рима.
Все своеобразие общественной и государственной организации спартанского общества отразилось в истории Спарты архаического периода истории Древней Греции. Начиная с IV в. до н.э., когда процесс имущественного расслоения набирает силу, Спарта постепенно теряет присущие «общине равных» черты.
Процессу сложения спартанского государства предшествовал период завоевания территорий, которые к приходу дорийцев-спартиатов были довольно плотно заселены.
В связи с тем, что сложение спартанского государства происходило в условиях завоевательных походов, образовалась чрезвычайно военизированное государство, полностью подчиненное целям захвата новых земель и удержания в полном повиновении уже захваченных.
Расширение территорий спартанского государства за счет Мессении способствовало созданию стабильной системы землевладения, основанной на строгом соответствии между числом граждан и наделов — клеров. Такая система землевладения и эксплуатация порабощенного населения — илотов стали основой на которой сформировалась социально классовая структура спартанского общества
Важную социально — экономическую роль в истории Спарты, сыграли реформы полумифического царя Ликурга, в достоверности личности которого сомневались уже древние авторы. Основательные преобразования, приписываемые ему, приведшие к торможению имущественного расслоения, позволили оформиться «общине равных», силы каждого гражданина которой были направлены на ведение военных действий внутри и вне полиса. Преобразования проведенные, по преданию Ликургом, в государственном аппарате, создали довольно сбалансированную систему, не позволявшую установиться в Спарте ни тирании ни демократии. Старые органы управления, относящиеся к периоду военной демократии, сохранили некоторые свои функции, но круг вопросов, входящих в их компетенцию сузился. Вся система спартанского государств была направлена на подавление сопротивления илотов.
Вывод:
Суровая дисциплина, военизация всех сторон жизни привели к духовному оскудению народа, экономической отсталости Спарты по сравнению с другими греческими полисами.Все, что могла создать Спарта – это сильная армия.
Источники:
mmkaz.narod.ru
my-edu.ru/edu_isto
history.rin.ru
ru.wikipedia.org/wiki/
Государственный строй в Спарте воплощал в себе основные принципы полисного устройства: сосредоточение политической жизни в рамках гражданского коллектива, наличие античной формы собственности как коллективной собственности граждан, тесная связь политической и военной организации гражданства, республиканский характер государственного устройства.
Аристократический характер государственного устройства Спарты не был случайным стечением обстоятельств, а вырастал из особенностей социально-экономических отношений. Господство натурального производства, слабое развитие ремесел и торговли, военный характер спартанского общества обусловили своеобразие политического устройства Спарты, повышение роли органов военного управления и воспитания, малочисленность органов собственного гражданского управления.
Политический строй Спарты имел свои особенности. Полисом управляли два наследственных царя, ограниченные в своих действиях советом старейшин — герусией, состоявшей из 30 геронтов, включая двух царей. Важнейшие политические вопросы после рассмотрения их герусией выносились на утверждение народного собрания, которое не имело законодательной власти, а просто утверждало или отвергало предложение герусии. Со второй половины V века до н. э. большую роль в управлении стали играть пять эфоров. Эфоры, как правило, действовали совместно с геронтами, они вносили на утверждение апеллы законопроекты, которые они согласовывали с геронтами. Это были органы спартанской олигархии, руководившие всеми сторонами жизни спартанского общества.
Спартанское общество было военизированным обществом, и потому роль военного элемента в государственном управлении была высока. Спартанская апелла как верховный орган была собранием воинов-спартиатов в большей степени, чем народное собрание Афин или какого-либо другого греческого полиса.
Основным итогом, завоевательной политики Спарты на территории Лаконии и Мессении было возникновение специфической формы рабства, известной под именем илотии. От рабства классического типа илотию отличает, прежде всего, то, что раб здесь не отчуждается полностью от средств производства и практически ведет самостоятельное хозяйство, используя принадлежащий ему (на правах владения или же полной собственности — это остается неясным) рабочий скот, сельскохозяйственный инвентарь и всякие иные виды имущества. После сдачи установленной подати или оброка в его распоряжении остается определённая часть, урожая, которую он, по всей видимости, может использовать по своему усмотрению, а при желании даже продать. Судя по имеющимся данным, спартиаты совершенно не вмешивались в хозяйственные дела илотов, довольствуясь тем, что получали от них в соответствии с предписанием закона. Таким образом, в Спарте сложилась особая форма рабовладельческого хозяйства, при которой непосредственное вмешательство рабовладельца в производственный процесс стало чем-то совершенно необязательным или даже вообще исключалось.
В конце VI в. до н.э. Спарта представляла собою сильнейшее государство Эллады, контролирующее всю территорию Пелопоннеса за исключением, Аргоса и северных городов Аркадии.
Сложившееся как военный лагерь завоевателей, оформившее своё государственное устройство в условиях постоянной необходимости воевать (подавлять восстания илотов или завоевывать новые территории), создавшее уникальные отношения внутри общества граждан, такое сильное государство, сдерживающее долгое время имущественное расслоение, все же погибло, не выдержав сопротивления естественному ходу исторического развития. Спартанская знать, превратившаяся со временем в плутократическую верхушку, сконцентрировала в своих руках большие денежные средства и земельные владения, а основная масса граждан тем временем обеднела, потеряла свои клеры и являлась только формально гражданами полиса.
Выведение колоний не решило умножающихся проблем. Спартиаты беднели и были недовольны сложившимся порядком. Число спартиатов-граждан сильно сокращалось в результате обнищания и войн. К III в. до н.э., по данным Берга, приведенным в книге «Социальные движения в древней Спрате», в Спарте осталось около 600 граждан, остальные являлись ими формально. Процесс разложения классического спартанского строя ускорялся борьбой за власть, цари усиливали свою власть, в результате которой в полисе начались смуты, окончившиеся передачей его одним из первых в Греции под контроль Рима.
Все своеобразие общественной и государственной организации спартанского общества отразилось в истории Спарты архаического периода истории Древней Греции. Начиная с IV в. до н.э., когда процесс имущественного расслоения набирает силу, Спарта постепенно теряет присущие «общине равных» черты.
Процессу сложения спартанского государства предшествовал период завоевания территорий, которые к приходу дорийцев-спартиатов были довольно плотно заселены.
В связи с тем, что сложение спартанского государства происходило в условиях завоевательных походов, образовалась чрезвычайно военизированное государство, полностью подчиненное целям захвата новых земель и удержания в полном повиновении уже захваченных.
Расширение территорий спартанского государства за счет Мессении способствовало созданию стабильной системы землевладения, основанной на строгом соответствии между числом граждан и наделов — клеров. Такая система землевладения и эксплуатация порабощенного населения — илотов стали основой на которой сформировалась социально классовая структура спартанского общества
Важную социально — экономическую роль в истории Спарты, сыграли реформы полумифического царя Ликурга, в достоверности личности которого сомневались уже древние авторы. Основательные преобразования, приписываемые ему, приведшие к торможению имущественного расслоения, позволили оформиться «общине равных», силы каждого гражданина которой были направлены на ведение военных действий внутри и вне полиса. Преобразования проведенные, по преданию Ликургом, в государственном аппарате, создали довольно сбалансированную систему, не позволявшую установиться в Спарте ни тирании ни демократии. Старые органы управления, относящиеся к периоду военной демократии, сохранили некоторые свои функции, но круг вопросов, входящих в их компетенцию сузился. Вся система спартанского государств была направлена на подавление сопротивления илотов.
Вывод:
Суровая дисциплина, военизация всех сторон жизни привели к духовному оскудению народа, экономической отсталости Спарты по сравнению с другими греческими полисами.Все, что могла создать Спарта – это сильная армия.
Источники:
mmkaz.narod.ru
my-edu.ru/edu_isto
history.rin.ru
ru.wikipedia.org/wiki/
Политическая культура – важное явление для политической антропологии. Часто именно политическая культура может служить связующим звеном не только между поколениями одного народа, но и между поколениями разных этносов. Порой, изучая это явление, открываешь для себя новые стороны человеческого прошлого. Особенно это видно на примере паттернов политической культуры – образов поведения. Подобные аналогии можно проследить и в антропологических типах.