Глубинное интервью и анкетирование

Глубинное интервью и анкетирование являются одним из самых распространенных способов социологических опросов, предназначенных для получения информации о мнениях людей, их мотивах и оценках социальных явлений, о феноменах и состояниях общественного, группового и индивидуального сознания. Анкетирование – письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Анкетирования имеет ряд достоинств: высокая оперативность получения информации, анонимность респондентов повышает объективность и искренность получаемых ответов, сбор большого объёма данных, сравнительно малая трудоёмкость процедур подготовки и проведения исследований, обработки их результатов. Но представляется важным отметить и недостатки: анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки. Стоит подчеркнуть, с ростом популярности Интернета всё более востребованным способом сбора данных становится онлайн-анкетирование. Дизайн онлайн-опросников часто влияет на результат опроса. К таким факторам дизайна относят качество руководства опросников, доступные форматы представления данных (вопросов), способы управления, проработанность и этические составляющие опросника. Интервьюирование – форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом. Таким образом, этот метод предпочтительнее анкетирования в следующих отношениях, что получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой, неопределенность и противоречивость ответов устраняется. Главный недостаток метода интервьюирования – его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость большого числа интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов. Цель глубинного интервью состоит не только и не столько в том, чтобы получить информацию об объекте, столько в выяснении того, какую информацию предстоит произвести в предстоящем исследовании. При этом как интервьюер, так и респондент свободны в выборе способов ведения беседы. На сегодняшний день методы анкетирования и интервьюирования являются наиболее действенными и рабочими для института государственности как метода управления и системного анализа. Можно сделать вывод о том, что методы анкетирования и интервьюирования, долгое время в нашей стране использовавшиеся в исследованиях по достаточно узкой, специфической проблематике, находят применение во многих сферах общественной, экономической и политической жизни. В этом мы воспроизводим опыт развитых стран, где различные социологические исследования давно стали значимым фактором экономической и политической жизни.
Источники:
polbu.ru/grigoriev_sociology/ch26_all.html
Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирование: учебн. пособие — М.: Гардарики, 2006. -333с.

Биологические и искусственные нейронные сети в политическом анализе.

Искусственные нейронные сети (ИНС) – один из наиболее современных методов научного исследования, обладающий рядом уникальных черт. Нейросетевые техники основаны на практическом применении некоторых концепций работы человеческого мышления.
Принцип работы биологической нейронной сети: нервная система и мозг человека состоят из нейронов, соединенных между собой нервными волокнами. Каждый нейрон имеет отростки нервных волокон двух типов: дендриты, по которым в клетку поступают входящие электрические сигналы, и единственный аксон, передающий исходящий сигнал другим нейронам.

Аксон связан с дендритами других нейронов через специальные образования — синапсы, которые способны увеличивать или уменьшать силу передаваемого импульса.

Читать дальше →

Метод Дельфи и брейнсторминг

Политическая наука немыслима без политического анализа. Для данного анализа характерно использование различных методов получения нужной информации. Одним из этих методов является метод экспертных оценок, к которому относят метод Дельфи и метод мозгового штурма (англ. brainstorming).

Суть метода Дельфи состоит в том, чтобы с помощью серии последовательных действий – опросов, интервью, мозговых штурмов – добиться максимального консенсуса при определении правильного решения. Анализ с помощью дельфийского метода проводится в несколько этапов, результаты обрабатываются статистическими методами. Особенностями данного метода можно считать заочность, анонимность и многоуровневость. При последовательном, индивидуальном и анонимном опросе экспертов исключается их непосредственный контакт между собой и, следовательно, групповое влияние, возникающее при совместной работе и состоящее в приспособлении к мнению большинства.
Метод Дельфи служит для стратегического планирования, находя своё применение в бизнесе, технике, футурологии.
Недостатками метода Дельфи можно считать то, что анализ занимает много времени, выдвигаемое мнение большинства экспертов не всегда является правильным, а наиболее эффективные решения могут отбрасываться по причине давления большинства. Кроме того эксперты могут манипулировать организационной группой, проводящей опрос.

В отличие от метода Дельфи, метод мозгового штурма используется для оперативного планирования. Он базируется на стимулировании творческой активности, когда участники обсуждения могут высказать как можно большее число вариантов решения проблемы, в том числе и самые невероятные. При этом исключается критика идей, потому что она сбивает творческий настрой участников. В процессе мозгового штурма важную роль играет ведущий группы, который фиксирует все идеи, разбирает и анализирует их, находя в итоге наиболее эффективное решение задачи. Кроме того, ведущий может вывести группу из тупика и вдохнуть свежие силы в процесс поиска решения.
Мозговой штурм используется для решения проектных, конструкторских и различного рода практических проблем, в сфере рекламного бизнеса.
Недостатком метода мозгового штурма является отсутствие критериев, позволяющих оценить уровень выдвигаемых идей, что приводит к уходу от сильного направления.

Итак, мы видим, что исследованные нами методы являются одними из способов поиска решений на разных уровнях планирования — стратегическом и оперативном. Конечно же, каждый из методов имеет свои недостатки, выявившееся за время использования данных инструментов политического анализа на практике. Следует отметить, что метод экспертных оценок, к которому и относятся рассмотренные выше метод Дельфи и метод мозгового штурма, всегда будет актуальным в политической науке, потому что при поиске ответа на постоянно возникающие проблемы важную роль играет мнение эксперта — человека, имеющего научно-практический опыт исследования и решения актуальных проблем политики и общества.
На наш взгляд, будущим исследователям рассмотренного нами вопроса следует обратить внимание на становящиеся всё более явными тенденции изменения политической сферы жизни общества, трансформации способов коммуникации в планетарном масштабе и новые тренды политической науки, являющиеся откликом на то, что человечество вышло на новый этап своего развития — информационный.

Источники:

polbu.ru/kovalev_ecanalysis/ch14_i.html
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%94%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B8
ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%F2%EE%E4_%EC%EE%E7%E3%EE%E2%EE%E3%EE_%F8%F2%F3%F0%EC%E0
www.metodolog.ru/00072/00072.html
stratum.pstu.ac.ru/textbooks/intelect/additional/dop12.htm

Политолог - политик или советник?



Политика напоминает азартную игру. Это — смесь власти, денег, взлетов, поражений. Это смесь различных человеческих знаний — философии, экономики, социологии, психологии, и это далеко неполный список. Если у вас есть азарт и желание участвовать в этой сложной, но увлекательной игре — выбирайте профессию политолога. Для этого вам понадобятся аналитический склад ума, любовь к гипотезам и прогнозам.

Читать дальше →